Introducimos aqui un comentario a la entrada 06 Si somos realistas. Pongamos en marcha la utopia escrita por un compañero mexicano. La introducimos en la portada por lo acertado de su analisis respecto a la gripe A y su relacion con los intereses capitalistas. Partiendo ella de la problematica del pais donde supuestamente empezo la gripe. Damos las gracias a RAS por su aporte.


Hola, queria hacer una aportacion, que si bien no esta directamente relaccionada con el asunto de la sanidad publica en españa. Ahora mismo es de mucha actualidad y desde luego habla de la gestion que se hace de algo tan importante (lo MAS) como es nuestra salud, en esta ocasion a nivel global.

Me encuentro en Mexico y es 1 de mayo de 2009, la sociedad del pais se encuentra dividida entre la pura psicosis y la indignacion mas esceptica. Eso si, todas las conversaciones giran alrededor de la fiebre porcina o como quiera que la hayan bautizado hoy.

El siguiente escrito circula por los correos electronicos mexicanos y se estan repartiendo folletos fotocopiados para la gente que no tiene acceso a la red.

El pasado 2 de abril durante la reunión del grupo de G7 integrado por EU, R. Unido, Canadá, Alemania, Italia y Japón se dieron 2 conclusiones fundamentales.

1- La economía mundial necesitaba un cambio

2- El FMI. Destinaria 500,000 millones de dólares para ayudar a las economías emergentes, (países pobres dispuestos a colaborar) pues bien los dados estaban en el aire.

3- Luego vino la reunión privada del presidente Obama y Felipe Calderón el 16 y 17 de abril.

Sorpresivamente el jueves 23 de abril el presidente de México convoco a una reunión de emergencia con su gabinete, y por la noche el secretario de salud José ángel córdoba Villalobos anunciaba en cadena nacional la aparición del virus de la influenza, y las medidas inmediatas como la suspensión de las clases a todos los niveles en el DF y el estado de México.

El 24 de abril el G7 declara la economía mundial debería ponerse en marcha este año y que se lanzarían todas las acciones necesarias.


Finalmente lunes 27 de abril la empresa farmacéutica Sanofi Aventis anuncia que inyectara 100 millones de euros en una nueva planta de vacunas y donaría 236,000 dosis a México como apoyo al control de la enfermedad.


De todo lo anterior veamos lo siguiente:


1. Desde hace más de 2 años la industria farmacéutica a nivel mundial tenía problemas financieros por la baja en la venta de medicamentos.

2. Si no creas guerras crea enfermedades (la economía mundial debería ponerse en marcha)

3. México perfecto trampolín para lanzar la enfermedad, de aquí saldrían turistas a diferentes partes del mundo, curiosamente los países que reportan enfermos que estuvieron en México, y que están reforzando su cerco sanitario son los países que integran el G7 que raro.De hecho, Guatemala, vecino fronterizo con Mexico y pais al que diariamente ingresan cientos de turistas, no tiene ningun tipo de alerta.


Lo que pasara esta semana que viene. Muy probable la suspensión de actividades en todas las empresas del DF y Estado de México, ya las clases se suspendieron hasta el día 6 de mayo, donde el gobierno hará un análisis de la farsa y vera conveniente el que siga, o la declaración tan estudiada "gracias a las medidas que se tomaron a tiempo y el apoyo de la ciudadanía pudimos controlar la enfermedad"

4. Ponte a pensar de que se está hablando a nivel internacional ahora ¿del virus o de la crisis financiera?. Esto de antemano es un alivio para el banco mundial y las bolsas del mundo.

Mira los noticieros y las ventas de las farmacias se ha incrementado y el costo de los cubrebocas ya llego a 7 pesos imagínate las risas de quien esto orquesto al ver a la gente con cubrebocas.

Si alguien debate que con el paro México perdería mucho pues no, para eso es el fondo que destino el FMI, e imagínate las ganancias de la farmacéutica a nivel mundial, y como lo acaba de anunciar el Secretario de Economía de México por dinero no paramos para combatir la enfermedad, y por último los empresarios considerarían este paro un alivio y muchos vivales como siempre pagaran la mitad a sus empleados.


El presidente anuncio que la enfermedad es curable, y siempre nos manejan cifras a medias ¿donde están los muertos y donde están concentrados los enfermos?,

Yo anexo los siguientes puntos:

1. Si realmente es tan contagioso, ¿cómo y donde están las familias de los muertos?

2. Si la influenza porcina es una mutación del virus original de los cerdos, entonces el brote de la infección debería haber comenzado en el campo y no en la ciudades.

3. ¿Por qué no han mostrado una entrevista con algún enfermo? (he visto que entrevistan a familiares, diciendo que su familiar esta enfermo y que ya está estable gracias a los medicamentos, pero si el familiar ha estado en contacto directo con el virus que lo lógico no es que esté enfermo o en cuarentena?)

4. ¿Por qué no han dicho el nombre del retroviral que esta “curando” a la gente enferma?




Por otra parte las noticias que me llegan de españa tampoco son alentadoras, vuelos cancelados,y comentarios fuera de la realidad.
Hoy estuve charlando con un taxista que me comentaba que les habian destrozado con esto, es verdad. Chiapas, asi como muchos otros estados de Mexico han quedado totalmente vacios de turismo, montones de obreros (restaurantes, conductores de colectivos, hoteles...) se enfrentan a unos meses de crisis (aun mas) acentuada, todo por lo que en provabilidad apunta a especulaciones de los poderosos.

1.GESTORES DE LA GRIPE A
¿SERÁ PEOR EL REMEDIO QUE LA ENFERMEDAD?

No vamos a entrar en ningún juego especulativo en torno al alcance real que la pandemia de gripe A pueda tener en nuestro país o en la comunidad de Castilla y León.

Sí en cambio, debemos denunciar la estrategia diseñada para hacerle frente, más allá incluso de los intereses y la manipulación política a que nos tienen acostumbrados, porque en la forma y en el fondo, pone en grave riesgo a todo el sistema público de salud.

Dicha estrategia, consiste, básicamente en un artificioso aparato de propaganda que da la apariencia de un “control total”, y cuyo dispositivo lo forman un Estado Mayor de burócratas, unas directrices de “ordeno y mando”, y un teléfono. Desde ahí pretenden exprimir al límite a unas plantillas ya de por sí sobresaturadas y unos medios materiales (centros de salud y hospitales) desde hace tiempo insuficientes y caracterizados por las listas de espera.

Se nos anuncian 3 hipotéticos niveles de aumento de la demanda asistencial media, según se alcance un 10, 20, ó 30% por encima de ésta, a la que debemos atender sin que aumenten un ápice los puestos de trabajo existentes ni las instalaciones específicas adecuadas.

Por el contrario, sólo tienen previsto la anulación de los derechos laborales (restricción de permisos, aumento de horarios y movilidad de los puestos de trabajo, e incluso reincorporación de jubilados !!!) en función de las necesidades.

La imprescindible necesidad de incorporación de nuevo personal o instalaciones se despachan con un “cuando sea posible”, pero no existe ningún presupuesto para ello.

Con esta logística vertical y paramilitar, donde los trabajadores afectados no contamos sino como mano de obra barata, y sin capacidad de decisión ni autonomía, se invita a la población a recurrir a cualquier hora y día a hacer uso de un sistema que autoproclaman como totalmente preparado para dar una respuesta inmediata.
Nada más lejos de la realidad:
-papeleo diario (+burocracia)
-Información de abajo arriba cada 8 horas.
-Un aumento de la frecuentación y las visitas domiciliarias que se estiman en estos porcentajes citados (10, 20, 30%).

¿Esperan que este dispositivo lo soporte un sistema público sobresaturado y que viene asumiendo, como normal, insoportables listas de espera que ya alcanzan al primer nivel asistencial?

    La lógica más elemental nos lleva a pensar que este “ensayo general”, si se dieran las peores predicciones estadísticas, llevaría en muy poco tiempo a la bancarrota total de la Sanidad Pública, al agotamiento de cuántos trabajamos honestamente en ella, y como consecuencia inmediata a una mayor frustración, si cabe, de la población respecto de un sistema público que todos soportamos económicamente, pero, que, merced a sus gestores, nos echa en manos de la Sanidad Privada[/b], si tenemos con qué pagarla.

    A propósito, si se trata el asunto de la gripe A como un tema de Estado, ¿por qué no se movilizan (en virtud de ese estado de necesidad que nos obliga a los demás), los medios disponibles de la privada (sanitarios y hospitales), más allá del negocio?

    Al contrario, las empresas técnico-sanitarias (material desechable, mascarillas, etc….) y farmacéuticas ya se están llevando la parte del león del dinero destinado actualmente y por adelantado.

-Una vacuna sin contraste científico demostrable aún.
-Un farmaco antiviral (oseltamivir,conocido como Tamiflú), cuya bondad y/o efectos adversos nos son, todavía, desconocidos.

Todo esto supone ya ingentes beneficios para las multinacionales. La empresa Roche, por ejemplo, ha subido más de un 30% en bolsa, y un llamado kit antigripe A circula desde hace meses a la venta por Internet.

Y por lo visto hasta ahora, como siempre el papel que se le reserva a la Sanidad Privada parece ser el de beneficiarse de las carencias del sistema público.

Nos imaginamos, que, en este caso, ofrecerán un “tratamiento a la carta” a quien pueda pagarlo, o a quien, presa de la ansiedad, no soporte las colas que se avecinan, como ya viene sucediendo en cualquier otro proceso o dolencia.



2.AUTOORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES SANITARIOS Y DEL CONJUNTO DE LA POBLACIÓN


Frente a todo este despropósito sanitario, no basta con quejarse, no es suficiente por repetida la denuncia.

También para nosotros “el Pisuerga pasa por Valladolid”, y de ahí, el insistir en una alternativa práctica:

. Es la autoorganización de los trabajadores sanitarios al margen de los sindicatos, que demuestran, en esto, como en todo, su incalificable “adhesión al régimen”. Es curioso que ninguno haya respondido ante la grave amenaza a los derechos laborales previstos en esta situación.
. Es la autoorganización del conjunto de los trabajadores, barrio a barrio, localidad a localidad.
. Es la coordinación de ambos esfuerzos en busca de cogestionar la crisis si esta se produce
. Es la demanda conjunta de los medios humanos y materiales precisos para no ver desbordado el sistema de respuesta sanitaria.

La experiencia en su conjunto,( con sus errores y defectos incluidos) en el caso del síndrome tóxico puede y debe servir como punto de partida.


Para más información, para entrar en debate y proponer alternativas que enriquezcan este planteamiento:

-consultad en Internet en el blog solidariosdelasanidad.eldelweb.com/
(en dicho blog podeis participar aportando ideas y como forma de contacto)
-también podeis entrar en contacto, de forma personal, con activistas de solidarios de la Sanidad allá donde estén.

Porque nos sobran razones:

Ahora es el momento de un movimiento horizontal, asambleario, que resuma las aspiraciones comunes y la dignidad de todo el colectivo sanitario, y que busque la unidad para luchar por conseguirlas.

Esto no solo es posible, también es urgente y necesario y el único modo de salir de esta crisis:

Porque partiría del escenario natural donde convivimos con los problemas: cada centro de trabajo.

Porque mediante las asambleas de todo el colectivo nos permitiría concretar las necesidades y reivindicaciones comunes.

Porque mediante representantes en todo momento revocables, podríamos no solo coordinarnos con los demás centros de trabajo, sino impedir que se adulterasen los acuerdos decididos por todos y también que prendiesen la semilla de la burocracia, los planteamientos acomodaticios y la corrupción.

Porque asimismo nos capacitaría para confluir con el conjunto de los trabajadores y usuarios.

Porque haría factible reclamar de ellos la solidaridad activa haciéndoles participes de las premisas de nuestra lucha:

    *Mejorar la atención que se presta.

    *Exigir que se pongan los medios y condiciones adecuadas para llevarla a cabo.

*Denunciar y combatir todos los obstáculos y problemas que afectan a la Sanidad Pública porque es de todos y por tanto a todos nos toca defenderla.

No decimos que sea fácil pero si que es mas difícil hacerlo peor que hasta ahora.

Ni que sea sencillo, pero no hay nada mas complejo e inútil que todo el entramado de la representación indirecta que representa la vía sindical.

Solo debemos romper con los prejuicios actuales respecto de los trabajadores y usuarios y quitarnos de encima la rémora que significan las estructuras burocráticas del sector.

nota: para llevar a cabo cualquiera de estas estas iniciativas ,el trabajo en cada centro es la condición sine-quanon.Lo tenemos muy claro y ya lo deciamos al abrir este medio de comunicación.Pero tambien lo será establecer enlaces. Ahí va nuestro correo electronico :
[email protected]

En el ámbito sanitario, se trate de los hospitales o de los centros de salud, o en los servicios de emergencias trabajamos distintos tipos de profesionales (médicos/as, enfermeros/as, celadores, fisioterapeutas, administrativos, etc) y otras áreas del trabajo han sido desgajadas, como las de veterinaria de salud publica, la alimentación-cocina, el mantenimiento o la limpieza (estas últimas han sido ya privatizadas lo mismo que el transporte sanitario) Y como es evidente, cada sector tiene responsabilidades propias, así como horarios o retribuciones distintos, pero también ,ya que se trata de un servicio público, la necesidad inexcusable de trabajar coordinadamente con los otros, salvo que se pretendiera partir en trozos a los pacientes.
En cualquier caso esta división natural del trabajo, no justifica ,de entrada, incompatibilidad entre unos y otros ni para nada nos impide tener un planteamiento común de necesidades y reivindicaciones a todo el colectivo sanitario
Sin embargo la BUROCRACIA SINDICAL se asienta en las diferencias y las consagra. De hecho, ahondar en ellas es la principal razón de ser del conjunto de los sindicatos del sector: dividirnos en parcelas bajo la apariencia de la defensa de tal o cual aspecto diferencial es el mejor favor que se le puede hacer a los patronos ,en nuestro caso gerentes que bien se ponen de acuerdo entre ellos pues todos sabemos que la unión hace mayor la fuerza.
El hecho de que en los sindicatos pueda haber alguna gente tan honrada como ingenua, que aún piensa que dentro de ellos”... se puede hacer algo...” no invalida para nada lo que decimos y la experiencia está demostrando cada día, del mismo modo que tampoco exculpa de responsabilidad al conjunto de los trabajadores afiliados o no ,por haber permitido que se dé este proceso de degradación, y los extremos a que está llegando:
-Por un lado, la CEMS, sindicato médico, pretende anclar a un sector de estos en criterios medievales, como si fueran una especie de nobleza a la que los demás sectores deban subordinarse, entendiendo la jerarquía de responsabilidades como un derecho que a ellos les sitúa por encima de los demás, y por la misma razón también categoriza dentro del propio sector que dice representar.
-Por su parte, los llamados “sindicatos de clase”, se consideran a si mismos representantes innatos de la parcela de los trabajadores de las escalas de administrativos o celadores, a quienes, “por decreto” suman a enfermer@s y médicos “progres”, es decir, a grupos de profesionales mas o menos afines a PSOE e Izquierda Unida, y por tanto a U.G.T y CC.OO :
(su larga trayectoria de colaboración y actitud claudicante en el conjunto del movimiento obrero es bien conocida. Sus efectos devastadores en él también. Nadie puede discutir la enorme pérdida de derechos de los últimos años y la responsabilidad de dichos sindicatos en ello).
El sindicato de enfermería, Satse, navega entre dos aguas, con una afiliación numerosa en el mundo de la enfermería, y más honradez en sus planteamientos, pero últimamente se afirma en las ideas corporativistas, tratando de mirarse en el espejo de quienes consideran su rango superior: de ahí la alianza electoral de los últimos años, difícilmente explicable, si no es de este modo, con el sindicato médico: CEMSATSE.
En la práctica, unos y otros, las burocracias sindicales, litigan entre sí, por una migajita para ti o para mí, aislados del conjunto de los trabajadores, independientemente de su categoría, o de que estén afiliados o no a su respectivo grupo: les vale con mantener pequeños espacios de poder cedidos por la Administración en las mesas sectoriales u otros ámbitos de negociación allí donde los sindicalistas profesionales se garantizan sus pequeños o grandes privilegios individuales.
Una última mención a dos sindicatos corporativistas: --Uscal, que ha venido actuando en nombre de los médicos titulares, ha perdido todas las batallas, (ya que su razón de existir, el medico titular, ha visto desfigurada totalmente su naturaleza) y ahora Uscal más parece el bufete de “un abogado de secano”, que gana los juicios, e incluso los recursos, pero acaba por arruinar a sus representados, de ahí que haya perdido casi toda su antigua afiliación.
Y la Csif, ha llegado al ridículo, y el colmo del oportunismo, tratándose de un “sindicato de funcionarios” de convertirse, en el ámbito sanitario, en el refugio de un grupo, los médicos de familia vía-mir ¡que son por principio estatutarios!
Hasta este extremo llega la compartimentación.
..... los sindicatos de inspiración anarquista tienen actualmente una presencia mínima o es prácticamente simbólica, situación que nos impide hacer un juicio de sus posiciones actuales, independientemente de suponerles algún tipo de afinidad, a las propuestas que aquí se exponen.
Una última cuestión sobre la nefasta influencia del sindicalismo que hemos sufrido estos años: a quienes hemos venido denunciando año tras año los planes de privatización y las practicas mencionadas se nos ha llamado agoreros, se ha intentado siempre minimizar el alcance de los planes de degradación de la sanidad pública que denunciamos, y cuando sistemáticamente se han venido cumpliendo estos, se ha tratado siempre de contener o paralizar toda respuesta que no pasara por su control como se demostró hace solo tres años durante el conflicto de los refuerzos de atención primaria, negando la representatividad a dicho colectivo aunque era absolutamente mayoritario, trayendo como “solución principal” a sus reivindicaciones, la mayor emigración de médicos y enfermeras/os que se conoce.

Así las cosas, es lógico que las posturas individualistas, aumenten cada día, hasta el punto de ser las que predominan, en la actualidad:
“Para lo que me queda en el convento, me cago dentro...” parecen pensar los más antiguos entre nosotros, expresando así una gran frustración y desánimo, sobre el presente y futuro de la sanidad.
En este apartado, y como ejemplo de perdida de identidad y derechos se encuentran un gran numero de médicos de atención primaria, los médicos y practicantes titulares, a quienes se ha pagado su dedicación con el robo por MUFACE de muchos años de cotización a esa mutualidad a unos, con la obligación de “estatutorizarse” a todos, también con merma de sus derechos, con años y años sin posibilidad de concurso de traslados, con precariedad y sin reconocimiento de antigüedad a los interinos, con el enfrentamiento ante los nuevos médicos de familia, en cuestiones de baremación de meritos, siempre con un objetivo actualmente cumplido por parte de la Administración: dividir y compartimentar el sector, de forma caprichosa e injusta, pero eficaz a sus planes, y con el resultado de una gran desmotivación respecto a sus ideales de medicina pública y digna.La única "compensación” con que se les está comprando a los titulares, como antes hicieron a través del humillante “titulo de medico de familia, vía reciclaje”, es la llamada “carrera profesional, “que por la forma chapucera en que se ha planteado es otro ejemplo más de trato injusto y discriminatorio dentro de quienes hacen mismo el trabajo, (y en vez de reconocer al colectivo de atención primaria la antigüedad, como es debido, y la preparación y reciclaje profesionales de forma justa, juegan a dividirnos en categorías artificiosas) Ni una cosa ni la otra, compensa ni dignifica tantos años de dedicación de los médicos titulares a la medicina pública desde el primer nivel de la asistencia
Al contrario, como se puede comprobar en su estado de ánimo actual.

¿Y los jóvenes?:


......A ver que pasa con mi precaria plaza, mi interinidad, o mi baremo para tal o cual sustitución... A ver como hago yo méritos para consolidar lo que tengo y mejorarlo, pase por encima de quien tenga que pasar....mirando siempre a quien esta un escalón por encima y nunca a quien esta a su lado... al que solo ven como “la competencia” para esa sustitución, interinidad, etc., a ver si se jubila, se muere, se traslada, o enferma ese otro compañero... y en todo caso... a ver si no meto la pata delante de la Gerencia que es quien me va a “señalar” o dar el visto bueno, moviéndose siempre en esta disyuntiva con el lógico resultado final de la sumisión o del abandono de ejercer en su país, la profesión para la que, vocacionalmente, se prepararon después de 9 años de estudios. Condicionados por sus hipotecas familiares y la falta de expectativas profesionales a corto plazo, muchos emigran a otros países donde encuentran mejor consideración (Portugal, Gran Bretaña, Suecia, Italia), o, si ejercen, lo hacen asumiendo sin rechistar los planteamientos infumables de las Gerencias, sumándose a sus programas verticales, artificiales y burocráticos, a los “pactos por objetivos” a los “contratos programa”, donde solo importa la “estadística manejable” y no lo que se ha aprendido en las facultades (cuando no se colocan al frente de dichos planes, pues intuyen que es “el camino más llano para progresar...”)

El panorama descrito parece desolador, pero solo es realista y en la medida en que lo entendamos así estaremos en condiciones de empezar a cambiarlo... se trata de una crisis lo suficientemente profunda como para plantearse una alternativa que esté al nivel de las circunstancias... que no ponga más paños calientes y utilice métodos e instrumentos muy diferentes a los demostrados ya como inservibles.
Métodos basados en evitar la burocracia y la división entre el conjunto de los trabajadores, por un lado, y que organicen a la población orientando correctamente su deseo de mejorar la asistencia que recibe, por otro.
Métodos y práctica que en su desarrollo, sentarían las bases para una verdadera autogestión de los centros por los propios trabajadores, en base a los criterios que venimos repitiendo, y que se concretan hoy en el plan de choque.

MALPRAXIS
No nos referimos aquí, a ese lado oscuro de la medicina en su faceta individual de errores y/o negligencia ( y que por otra parte, tantas veces señala responsabilidades más altas. quen suelen quedar impunes).Con uno u otro resultado, esa malpraxis tiene cabida en el código penal.
En este caso, hablamos de la MALPRAXIS que viene INDUCIDA desde la dirección del propio ente público, favoreciendo claramente a las diversas formas de medicina privatizada que ampara y financia SACYL, sustrayendo fondos públicos
     Y lo que hay que ver; en vez de reforzar las plantillas públicas, esta malpraxis que se pretende generalizar se nos presenta como una herramienta imprescindible con la que solucionar el problema de las listas de espera, aunque este planteamiento NO RESISTA ni en lo más mínimo el código deontológico y la ética profesional:

La consagración del acuerdo sobre el complemento de exclusividad negociado por la CEMS y el SACYL es su expresión más aberrante. Hay que recordar que el complemento de exclusividad (dedicación exclusiva a la Sanidad Pública), permitió en su día que muchos y buenos profesionales eligieran ese trabajo sin tener que “hacer chapuces” fuera.
Entonces había que elegir, y era justo, entre trabajo público y privado.

Actualmente, “La Santa Alianza” entre los gestores públicos con negocios privados y aquellos profesionales que venían compatibilizando 2 jornadas, una pública y otra privada, mediante la nueva figura del complemento, bajo la forma de “complemento de productividad”, LEGALIZA una situación de MALPRAXIS COLECTIVA. Pues gracias a ésta, un selecto grupo de especialistas “sirven a dos amos con todas las de la ley”.
Y además son doblemente premiados por ello: Las declaraciones del consejero Gúemez de la vecina CAM, invirtiendo los términos sobre este tema, cuando afirma que gracias a la compatibilidad se puede “retener a los buenos profesionales” son elocuentes....Ya no se trata de pagarles lo que se merezcan dentro del sistema sino cambiar éste a la medida de los intereses privados y los de ese reducido grupo de especialistas, que ni siquiera tienen porque ser “los buenos”, (suponiendo que deba hablarse así) ya que hay muchos otros especialistas... endocrinos, anatomopatólogos, internistas, pediatras, microbiólogos, investigadores etc., con dedicación exclusiva en su mayoría a quienes no alcanza ese trato de favor. De otro lado, en los últimos diez años el número de denuncias fundamentadas judicialmente por negligencia o errores, se ha multiplicado por 4 (según el último Congreso de Bioética)

.........el aumento del absentismo laboral en la pública, la utilización indebida de costosos medios diagnósticos de los grandes hospitales públicos para pacientes de consulta privada, la propia picaresca de los pacientes que usan las consultas privadas para ganar puestos en las listas de espera y los criterios también discriminatorios en el manejo de esas listas, son prácticas que se van generalizando, gracias al fenómeno que hemos descrito Tampoco es coincidencia que el aumento de dichas denuncias de malas practicas se concentre en las áreas de Cirugía, Traumatología, o las de Ginecología y Obstetricia.

Ya solo nos faltaban los curas en las comisiones deontológicas,- decidiendo sobre los tratamientos más convenientes a su moralidad-, para acabar definitivamente con la ética y sustituirla por la hipocresía
más reaccionaria, tal como ya han hecho en la Enseñanza Pública:

El equipo de Esperanza Aguirre en la CAM ya ha comenzado a explorar ese nuevo territorio de conquista, como lo demuestran el caso Montes y las últimas noticias que llegan del modelo publico madrileño con la Gestión privada de los nuevos Hospitales de Madrid.
Por último, ni siquiera se nos permite llamar a las cosas por su nombre: como burocracia, corrupción y mala praxis son términos muy gruesos, hay que sustituirlos en la practica por eufemismos más digeribles: así…nos hablan de “Gestión y optimización de recursos”, con lenguaje empresarial, se fabrican criterios de calidad, productividad y rentabilidad aunque sean ajenos a la ciencia médica y se pone dicha gestión en manos de “entidades de derecho privado”, a lo que añadir instrucciones compatibles con la actividad mercantil :
.........ahora al paciente se le llama “cliente”, a los médicos y enfermeros “proveedores de servicios”, las actividades son mercancías, los actos médicos o las pruebas analíticas son “productos”, los procedimientos se miden por su rentabilidad, los “incentivos” van en relación directa con ésta, etc, sin cortarse un pelo en comparar la sanidad en los centros con el trabajo en las modernas fabricas del automóvil, cadenas de montaje incluidas.

"La productividad" en Atención Primaria, otro ejemplo:

Como ha salido a la luz pública por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, más de la mitad de los Médicos y Enfermeros/as de A.P. han cobrado en 2006 incentivos por cumplir con el llamado “índice sintético”, complicada ecuación que incluía como principal variable una alta prescripción de medicamentos genéricos:
Asociar una supuesta política de ahorro (que si quieren la podían aplicar directamente sobre los medicamentos) a las retribuciones de los Médicos, arrastrando además a la Enfermería (pues ellos sólo cobran si lo hace el Médico de su cupo) es una acción mercantil, carente de ética tanto de quien la da como del que la recibe:
Y así dividieron mitad por mitad a los Médicos y enfermería de A.P. de nuestra Comunidad Autónoma (55% lo cobraron; 45 % no lo cobramos)
Según se mire los “cumplidores” son los buenos ó “listos” y los no cumplidores somos los malos ó “los tontos” puesto que listos y tontos hacemos el mismo trabajo, independientemente de que se refleje en sus índices estadísticos. Además, cuanto mayores sean los cupos atendidos y la presión asistencial se hace más difícil ser cumplidor aunque se quisiera.
Pero eso es lo de menos, pues el complemento de productividad en Primaria, sólo pretende premiar a quienes sean obedientes con la Gerencia. Nada más.    
Precisamente esto les importa sobremanera ya que de la sumisión total ahora vendrá después la provisión más fondos para productividad. ¿De dónde sacarlos?: “Del actual complemento de dedicación exclusiva “.
..............................................................

La polémica situación del nuevo Hospital Rio-Hortega, de Valladolid, es un compendio de todo lo anterior y de todo lo que se puede hacer, si lo que se pretende es destruir la sanidad pública:
-Retraso de más de dos años en la entrega de las obras, con el encarecimiento consiguiente (se ha alterado por 3 veces el presupuesto inicial)
-Dotación tecnológica del centro a cargo de una empresa privada, que coloca radiología en las proximidades de pediatría, y que no prevé el espacio para la terapia oncológica y ésta tendrá que derivarse a compañías privadas
-Primero se habla de habitaciones individuales, y cuando se ven obligados por la necesidad a doblarlas, hay que cambiarlo todo para instalar las fuentes de Oxigeno y vacío que faltan.
-El nuevo Hospital, con la tecnología más avanzada, se verá muy pronto saturado por crónicos y mayores, sino se da un uso geriátrico al antiguo hospital,- cosa que parece demasiado lógica para que la lleven a efecto... De hecho, la situación céntrica del antiguo hospital, le convierte en un goloso objetivo a los especuladores urbanísticos...
En el último momento se acuerdan de que un hospital necesita de una fuente de energía eléctrica en cantidades determinadas… ¡¡y empiezan ahora a planteárselo!!
-    ............................................

Por último, corrupción, burocracia y mala praxis no serían posibles sin la colaboración por activa ó por pasiva de los trabajadores, y ésta se lleva a cabo a través de las burocracias sindicales. De su práctica nos ocuparemos en el siguiente apartado.

También es preciso señalar que estos factores del deterioro de la sanidad pública no actúan por separado. Por el contrario, se imbrican, complementándose; la burocracia a través de las políticas de imagen actúa como una alfombra bajo la que se tapan las actuaciones de corrupción y malpraxis. Los sindicatos, unas veces como don Tancredo hacen la vista gorda, y otras colaboran descaradamente: esta es la cruda realidad, por más que nos la vistan con uno u otro ropaje y por lo tanto no son convidados de piedra en este entramado
¿A cambio de qué?:
De dinero con el que mantener sus aparatos burocraticos
Baste como ejemplo ,que en 2007 los sindicatos U.G.T. y CC.OO recibieron de la Junta de Castilla y León 3 millones y medio de euros en subvenciones cada uno
Estas dos organizaciones cuentan con 900 liberados en las áreas dependientes de la Junta y de miles de delegados con sus correspondientes horas sindicales.
Para el año 2008 se les concederán 1600 millones para sus cursillos de prevención individual de accidentes laborales.
La comparación de estos datos con la evolución de nuestros derechos habla por sí sola.

La pugna de los diversos sindicatos corporativos del sector sanitario con respecto a CC.OO y U.G.T. es, naturalmente, por llevarse lo que puedan a partir de los votos que puedan obtener.

BUROCRACIA

Desde su nacimiento, al asumir la Junta de Castilla y León las competencias en materia sanitaria, el Sacyl no ha cesado de lanzar campañas y programas,con muchos medios propagandísticos y de imagen externa, pero vacíos de contenido, sobre todo, porque los encargados de llevarlos a la práctica son plantillas sobresaturadas de tareas y responsabilidades, y que están congeladas desde hace tiempo, a pesar de los aumentos de población.
Nada de esto parece preocuparle a los dirigentes del Sacyl. Enseguida veremos qué hay tras esa brillante fachada, ajena a la realidad cotidiana de los trabajadores sanitarios y sus pacientes.

Solo les interesa que se rellenen las casillas de extensos formularios, dando por bueno todo, mientras se cumplan los trámites burocráticos:
Si en las aulas de Fisiología nos enseñaron que la función crea el órgano, la Dirección burocrática de Sacyl, viene a convencernos de lo contrario, solo por justificar los numerosos cargos actuales........cuando se produjo el traspaso de competencias de sanidad a nuestra comunidad autónoma se fusionaron las direcciones del antiguo Insalud y las direcciones de las consejerías de bienestar social a nivel regional y provincial para dar lugar al Sacyl. Esto suponía un excedente de al menos 300 cargos- (igual que sucedió cuando desapareció el ministerio del Movimiento y les pasaron a Cultura),- a los que primero, encontraron acomodo en el actual Sacyl,…y luego las actividades a su medida. El órgano crea así sus propias funciones:
No importa que éstas ralenticen y dificulten la propia actividad sanitaria,- ya que, como hemos dicho antes, “los que estamos a trabajar somos los mismos”, con las plantillas congeladas y aunque aumente por otro lado la población asistida. (Hasta 6 millones de personas en el conjunto del estado)- de tal forma que si atendemos solo su enfoque administrativo de las tareas nunca encontramos tiempo para atender a la gente.

CORRUPCIÓN, BUROCRACIA, MALA PRAXIS

El diagnóstico de estos tres grandes problemas, que ponen a nuestro sistema público de salud al borde de un "fracaso multiorgánico" difícilmente reversible, no admite discusión. Veamos:

--CORRUPCIÓN.

El llamado caso Antona, que fue gerente en Valladolid del SACYL, es un claro ejemplo de, hasta donde se ha llegado en este aspecto:

Como administrador de un presupuesto público defraudó a la institución, sobrevalorando, entre otros, los costes del material de las prótesis de cadera que se implantaban, sobre todo en el Sagrado Corazón, a través de Quiromedic, empresa intermediaria propiedad del empresario Toval - (accionista principal, a su vez, de Paracelso y, por tanto socio de familiares directos de Antona en esa empresa, en las fechas del fraude): Pagando a precios superiores a los de mercado dichas prótesis, se obtuvieron por su parte unos” beneficios extra” de 1millon de euros .Pero aún mas grave es la forma en que se dió por cerrado el caso, pues a pesar de los hechos demostrados:

1. Antona ha salido impune de toda responsabilidad penal (cuando estos son delitos de fraude y cohecho).

2. Sacyl no puede recuperar el dinero que se le ha robado y que ha tenido que devolver por sentencia judicial, protegiendo los derechos de otros socios de Toval.

3. Antona es relevado en la Gerencia, pero continúa en el Sacyl (en una plaza de Atención Primaria que le han buscado a su medida)

4. El Gabinete Paracelso sigue siendo una empresa de confianza, a la que se derivan multitud de pacientes de las listas de espera, como si no hubiera pasado nada. Incluso, por un” misterio de la ingeniería financiera”, y mediante un galimatías jurídico, dicha clínica - vendida por Toval a la UTE Sanitaria del Hospital Campo Grande-, pasó de ser parte del fraude a formar parte de los “perjudicados” por las prácticas de Toval y Antona (ya que los antiguos socios de Toval en ella, reclaman ante los tribunales y estos les dan, hasta el momento, la razón). Por su parte, las religiosas del Sagrado Corazón “....no sabían nada... de lo que estaba pasando” en el Hospital que regentan y donde se operaba de cadera a destajo.

Todo esto pone de relieve que la corrupción alcanza a las altas esferas judiciales y del ente público Sacyl, en la medida en que este escándalo y su resolución tapan otros de mayor alcance. No es posible entender de otra manera que aquí... “el pastor ponga al lobo a cuidar de su rebaño.”

(SACYL pone el dinero para que la asociación Antona-Toval obtenga pingües beneficios)

Y aun peor es que se hayan puesto los medios para que estas prácticas tengan la mas amplia cobertura legal:

El nuevo ordenamiento sanitario permite la Gestión de los centros sanitarios públicos por entidades de “derecho privado” y así parece que lo harán con el nuevo Gran Hospital de Burgos, siguiendo las experiencias de la CAM (Comunidad Autónoma de Madrid) y de la Comunidad Valenciana.
Y esto a pesar de la fuerte contestación que reciben tanto de los expertos técnicos (porque resulta mucho más caro) como de la población asistida por los Centros asistenciales de este nuevo modelo: ¿Alguna familia trabajadora puede permitirse salir todos los días a comer de restaurante? La del Sacyl sí, en lo que toca a sus gestores, ya que, el despilfarro, cuando se trata de los conciertos con entidades privadas, es de lo más normal, sin que en ningún caso suponga ninguna garantía de calidad, como demuestra el propio caso Antona.

Y hay beneficios, porque se obtienen reduciendo el gasto,
Por un lado, a costa de los salarios de una gran mayoría del personal, y por otro limitando las estancias de los pacientes, derivando a los hospitales públicos las intervenciones más costosas, ahorrando así en los medios diagnósticos o terapeúticos más complejos

Y también, y lo que es más importante, seleccionando riesgos al estilo de las aseguradoras privadas – (como es sabido, un 10% de la población, los mayores y los crónicos, consumen el 90% de los recursos sanitarios, y evitarlos a toda costa es su mayor preocupación, cuando la financiación es por cartilla sanitaria (una cantidad fija). Y cuando el sistema público les paga por actividad (cantidad variable) proceden al revés –incrementando las estancias, y los procedimientos diagnósticos cuanto pueden, como hace la Fundación Jiménez Diaz (vinculada a Apax Partners).
¿Calidad?
Los indicadores básicos de calidad asistencial, como son la mortalidad comparada, el índice de infecciones hospitalarias o las remisiones a otros hospitales, se rehúyen, situación que en la atención primaria toma proporciones de escándalo
¿Despilfarro?:
pues también es compatible con todo lo anterior, para que esta gente se gane su buen dinero ,y tanto en Alzira (Comunidad Valenciana) como en el caso de las fundaciones gallegas, se ha tenido que acudir a las correspondientes Consejerias de Sanidad para rescatarles de la bancarrota financiera