Creative Commons 3.0 RSS CSS 2.1 XHTML 1.0
Login  
Registro
 
Escrito por neotobarra el lunes, 2 de agosto de 2010

Este caso tiene ya unos años y armó cierto revuelo en su momento, como puede deducirse de la inmensa cantidad de noticias que existen en internet sobre el tema a pesar de haber sucedido en el año 2004. En noviembre de ese mes se publicó en la revista Interviú un polémico reportaje sobre el dinero que pagó el banco Citibank a los sindicatos CCOO, UGT y FITC (Federación Independiente de Trabajadores del Crédito) presentes en su empresa, para obtener a cambio colaboración en ciertas negociaciones. Los pagos comenzaron en 1999, cuando se negoció y firmó el primero de cuatro acuerdos entre empresa y sindicatos. Dichos acuerdos suponían, por orden cronológico, lo siguiente:

- Noviembre de 1999: traslado del centro de llamadas telefónicas de Madrid y sus 250 trabajadores a Barcelona, con la negativa de la mayoría de los mismos, que terminaron por abandonar sus puestos de trabajo cobrando las indemnizaciones pactadas por los sindicatos.

- Mayo de 2000: reducción de plantilla de más de doscientas personas, mediante prejubilaciones y bajas incentivadas.

- Noviembre de 2002: reforma del plan de pensiones de los empleados, ahorrándose el banco más de un millón de euros en aportaciones ya comprometidas.

- Julio de 2003: traspaso de activos a una nueva empresa, Citifin, cuyos empleados se rigen por el convenio de entidades financieras y no por el de banca, mucho más favorable para ellos, con el ahorro que ello supone para la empresa y los perjuicios que implica para los trabajadores.

El presidente de Citibank reconoció posteriormente haber pagado más de 650.000 € a CCOO (en concreto a Comfia, su federación en este sector), UGT y FITC, en lo que respecta a los dos primeros acuerdos, y a Comfia y FITC en lo que se refiere a los dos segundos, y afirmó que lo hizo "por el esfuerzo que realizaron durante las negociaciones" que culminaron en dichos acuerdos. UGT no cobró en los dos últimos acuerdos porque la difusión del cobro del dinero correspondiente a los dos primeros generó un pequeño escándalo interno que se saldó con el abandono de varios afiliados de la empresa, que se afiliaron al sindicato CGT formando la sección sindical en la empresa.

También se habló de otros 300.000 € pagados en negro a Comfia y FITC por los dos últimos pactos, aunque finalmente según una sentencia judicial ese dinero estaba en manos del antiguo jefe de relaciones laborales y recursos humanos de la empresa, quien se lo quedó con fines personales y sin conocimiento de sus superiores. Lo que sí se demostró cierto a pesar de que desde Comfia se negaba es que, además de todo ese dineral que sí que se pagó a esas organizaciones sindicales, también se obsequió con cinco ordenadores a Comfia y con el pago de un viaje a Nueva York y entradas para ver un partido de baloncesto en Los Ángeles a varios dirigentes de Comfia y otras federaciones de CCOO.

Es de destacar también la actitud de Comfia ante todo este asunto, defendiendo los acuerdos firmados por considerarlos beneficiosos para los trabajadores de Citibank (algo que tampoco es ninguna novedad); recalcando su inocencia ante las acusaciones de cobro de dinero negro con más tenacidad de la mostrada al justificar los 650.000 € que sí admitieron haber cobrado; tratando de relacionar a la sección sindical de CGT y su representante, crítico con Comfia, con el encargado de personal de Citibank acusado de apropiación indebida de dinero de la empresa; y justificando el cobro de esas inmensas cantidades de dinero, quitándoles importancia y afirmando que eran necesarias para pagar a los abogados y "expertos" cuyo asesoramiento había permitido obtener tan beneficiosos acuerdos. Llegaron a decir incluso que, si no lo hubiera pagado la empresa, ese dinero debiera haber salido del bolsillo de los trabajadores no afiliados a los sindicatos.

CGT, que en los dos últimos pagos también tenía sección sindical en la empresa pero no recibió dinero por su parte, denunció ante la Justicia a Comfia. La sentencia consideró probado que Citibank había pagado esa gran cantidad de dinero a los sindicatos Comfia, UGT y FITC para obtener su colaboración en la firma de los acuerdos, pero no hubo condena porque sobornar a los sindicatos no es un delito castigado por las leyes españolas.
Ver Comentarios (3) Temas relacionados: CCOO  UGT 

Escrito por neotobarra el sábado, 24 de julio de 2010

La externalización de servicios es el proceso mediante el cual una tarea determinada de una empresa, como por ejemplo la limpieza o la vigilancia, es llevada a cabo por otra empresa que es contratada por la primera, en lugar de ser la empresa motriz la que directamente contrata a alguien para ese servicio. Una muestra: en lugar de contratar a tres personas para que lleven a cabo una tarea que la empresa necesita, ésta contrata a otra empresa que a su vez tiene contratadas a esas tres personas para que lleven a cabo dicha tarea, a la vez que tiene muchos más empleados haciendo lo mismo en otras empresas. Esos trabajadores serían subcontratados por la empresa principal, y no directamente contratados por ésta. Este fenómeno está muy extendido hoy en día, pues es muy beneficioso para las empresas, aunque no lo sea tanto para sus trabajadores, ya que muchas de estas empresas de subcontratas tienen muy mala fama en lo que respecta al trato que reciben sus trabajadores y a sus condiciones laborales. Esto también constituye una ventaja para la empresa principal, que puede intentar limpiar su imagen lavándose las manos ante cualquier abuso de la corporación contratada, echando las culpas a ésta, aunque es obvio que sus beneficios en parte se deben a esas tácticas. Microsoft ya lo hace.

Debido a las ventajas que supone para el empresario el recurrir a la subcontratación, es normal leer titulares de tipo "X empresa despide X trabajadores para externalizar el servicio y aumentar beneficios". Lo que no es tan lógico es que sea un sindicato el que recurre a esta práctica. Sin embargo, Comisiones Obreras despidió en octubre de 2007 a su empleada de la limpieza en Elche, que llevaba más de 15 años de servicio a sus espaldas y además estaba afiliada al sindicato, para contratar a una empresa que se ocupara de ello y así ampliar sus beneficios; de esta forma, el sindicato actuó como lo haría cualquier empresa, y no precisamente por primera vez. La limpiadora demandó al sindicato, que finalmente reconoció que el despido era improcedente y la indemnizó.

DESPEDIDA POR SU PROPIO SINDICATO

Maria del Carmen Mármol, afiliada y limpiadora de CC OO, ha demandado al sindicato al ser despedida tras 15 años. Comisiones alega un despido objetivo; es decir, que su trabajo será asumido por una empresa externa con «el ahorro de costes que supone» y una «mejor ordenación y gestión, como nos exigen los afiliados».

La única limpiadora que tenía contratada Comisiones Obreras (CC OO); en Elche ha presentado una demanda contra la unión intercomarcal del Baix Vinalopó para que se declare nulo. El sindicato alegó en la carta de despido, que le entregó en julio y que tenía efectos a partir del 15 de agosto, que se daba uno de los supuestos que prevé la legislación laboral para que se considere despido objetivo; es decir, existe una causa fundada que legitima abonar sólo 20 días por año. El pasado 19 de septiembre tuvo lugar el acto de conciliación entre ambas partes ante el Servicio de Mediación y por una vez el sindicato se sentó en la parte demandada. El acto, como era de esperar, concluyó sin avenencia, por lo que ambas partes se someten al arbitrio de los juzgados de lo Social. La vista será en noviembre.

María del Carmen Mármol comenzó a trabajar como limpiadora para el sindicato el 1 de abril de 1992, hace quince años, y tenía un contrato fijo indefinido. «Me encargaba de todas las dependencias, tanto las de atención al público como los despachos o las zonas de formación y empleo», recuerda. La mujer estaba sujeta no al convenio de la limpieza, sino al de los trabajadores del sindicato, que era mejor. Su jornada laboral era de 7 horas, con 20 minutos para el bocadillo.

A finales de mayo cogió una baja por incapacidad laboral y siete semanas después le comunicaron por carta la extinción del contrato, «no tuvieron ni el detalle de llamarme después de tantos años y siendo como soy afiliada», asegura la trabajadora. En la misiva, CC OO justificaba por «causas técnicas y organizativas» el que hubieran decidido prescindir de ella. Comisiones alega en la carta un incremento de instalaciones que asegura hace irreconciliable el horario de la trabajadora con el de apertura de sus dependencias. «Tal adscripción de horarios coincide en parte (...);, lo que ocasiona trastornos organizativos, cuando lo óptimo y necesario es que su limpieza y mantenimiento se realice en horarios no coincidentes con los de apertura, que eviten la presencia tanto del personal del sindicato como del público que acude al mismo, tal y como ocurre en cualquier centro de trabajo público o privado».

En otro párrafo, CC OO añade que el resto de uniones comarcales de estructura similar - y cita Alicante, Torrevieja, Elda y Orihuela - ya han externalizado el servicio de limpieza, «siendo la eficacia, el estado de las instalaciones antes de su apertura al público y los costos asumidos» muchos más bajos que los que «soporta» la unión comarcal de Elche con el contrato de esta trabajadora.

Por ello el sindicato justifica el despido en el «ahorro de costes que supone la externalización», que dice «resulta significativo por cuanto que el coste anual salarial y social derivado de su contrato asciende (...);, ello al margen del coste añadido que suponen sus ausencias por bajas por incapacidad temporal». Por ello, asegura que, además del coste, el despido supone «una mejor ordenación y gestión de los recursos del sindicato que, como bien sabe, nos exigen de forma permanente, como es natural, los afiliados y afiliadas del mismo; en definitiva, las razones organizativas expuestas exigen una respuesta que resuelva los problemas de gestión, corrigiendo las pérdidas de eficacia en el área de los servicios de mantenimiento que venimos sufriendo».
Ver Comentarios (3) Temas relacionados: CCOO 

Escrito por neotobarra el sábado, 5 de junio de 2010

Esto tuvo lugar en la Sociedad Valenciana Protectora de Animales y Plantas (SVPAP), una ONG definida por ellos mismos como "una asociación privada, independiente, apolítica y sin ánimo de lucro", cuyos objetivos son obvios leyendo el nombre. La ONG no funciona de forma horizontal, sino que tiene contratadas a varias personas para llevar a cabo diferentes tareas. El pasado mes de abril, el Sindicato de Oficios Varios de Valencia, adherido a la CNT, denunció unas maniobras bastante curiosas en el panorama sindical: al parecer, iba a ser despedido un familiar de una delegada sindical de UGT, que cuando se enteró de aquello redactó un documento junto con otras personas en el que se sugería a la empresa que despidiera a otros en lugar de a los que pensaba despedir originalmente. Entre los nombres y apellidos sugeridos para sustituir a los que la empresa iba a echar al principio se encuentra un delegado de la sección sindical de CNT en la empresa. La denuncia completa es la que sigue a continuación, copiada de su web original, aunque ha aparecido también en otros muchos medios.

DELEGADOS SINDICALES DE UGT SE SUMAN A UN ESCRITO DONDE SE PIDE EL DESPIDO DE VARIOS TRABAJADORES

Forzada por la difícil situación económica que atraviesa la SVPAP (Sociedad Valenciana Protectora de Animales y Plantas), ésta se vio obligada por las circunstancias a plantearse el despido o la no renovación del contrato de tres trabajadores, los cuales, actualmente ya no se encuentran en la plantilla de la ONG, uno de ellos es, a día de hoy, el esposo de la delegada sindical de UGT signataria de dicho documento.

Al conocerse quienes eran l@s trabajadores/as que iban a perder su empleo, algunas personas redactaron un escrito en el que se le señalaba a la SVPAP, con nombres y apellidos, quienes eran l@s trabajadores/as que debían de ser despedid@s. Por lo tanto, estas personas, al no estar de acuerdo con el despido de l@s tres trabajadores/as propuestos por la ONG, le dicen a la SVPAP que debe despedir a l@s trabajadores/as que los firmantes del escrito proponen, en lugar de l@s que la ONG tenía pensado.

Queda patente, por tanto, que para las personas que han redactado el citado escrito como para las que lo corroboran con su firma, la mejor manera de solucionar los problemas económicos que atraviesa la SVPAP es cambiar el despido de unos trabajadores por otros que ellos señalan.

Cabe destacar que una Delegada y un Delegado Sindical de UGT en la ONG se han sumado con sus firmas a este documento, por lo tanto, para estos supuestos sindicalistas los problemas laborales se solucionan a base de despidos de trabajadores/as, eso sí, naturalmente los que ellos señalan.

Puede ser casualidad, o no, que uno de los trabajadores de entre los cuales piden su despido, es el Delegado de la Sección Sindical del Sindicato CNT en la SVPAP. Ni que decir tiene que este hecho es un claro ejemplo de represión sindical por parte de la UGT.

Desde el Sindicato CNT llevamos cerca de dos meses tratando inútilmente de reunirnos con UGT e intentar buscar una solución a este problema. Tras consecutivos intentos de dialogo y con evasivas como respuesta, desde CNT exigimos que se cese de inmediato a estas dos personas como Delegados Sindicales en la citada ONG. No solo han actuado inmoralmente, sino que han incumplido el Estatuto de los Trabajadores junto con los propios Estatutos de su organización.

Esto reafirma una vez más la actitud que tiene UGT de traidores a la clase obrera, incluso en su forma más despreciable, que es la denuncia pública de quienes son más válidos para la empresa y quienes no. Añadiendo a la actitud de esquiroles la sumisión beateril de buenos empleados, señalando a otros compañeros como los prescindibles e innecesarios a despedir.
Ver Comentarios (13) Temas relacionados: UGT 

Escrito por neotobarra el martes, 11 de mayo de 2010

Berta Montoya es una salvadoreña que trabaja en el Centro de Información para Trabajadores Extranjeros (CITE) del sindicato Comisiones Obreras desde enero del año 2000, y que no hace mucho fue despedida a raíz de una carta que publicó en los medios de comunicación en la que criticaba la situación de los trabajadores del sindicato. Que CCOO tiene empleados y los trata como cualquier otra empresa o peor no es nada nuevo, en este mismo blog ya se han mostrado varios ejemplos de ello (como ejemplo, léase esta entrada o esta). Pero este caso es bastante peculiar, puesto que esta mujer ya había sido despedida anteriormente por el sindicato en dos ocasiones, y en ambas un juez declaró nulo el despido y obligó a la empresa (que en este caso es CCOO) a readmitir a Berta entre la plantilla. Aquí puede leerse en la prensa la noticia del tercer despido, que no se sabe todavía cómo terminó:

CCOO DESPIDE OTRA VEZ A BERTA MONTOYA

La presidenta de la Asociación de Inmigrantes Residentes en Asturias (Aira), Berta Montoya, ha sido despedida por tercera vez en siete años del sindicato Comisiones Obreras, donde trabajaba en el departamento de ayuda al inmigrante. La rescisión de contrato se produce después de que la trabajadora publicara, el pasado uno de mayo, una carta en la que denunciaba las intenciones de Comisiones Obreras de aprobar un nuevo convenio colectivo que, a juicio de la propia afectada, permitiría "despedir a los trabajadores a capricho". Los trabajadores, hasta el momento, se han negado a la aprobación, por lo que, según denuncia Berta Montoya, llevan más de un año y medio con el salario congelado.

En agosto del 2001, CCOO despidió por primera vez a Montoya. El despido fue declarado nulo y la trabajadora fue despedida en una segunda ocasión, también nula según la sentencia del juez. Su último despido está a la espera de juicio. La carta de despido fue entregada a finales de junio pero la empleada denuncia que no se le han abonado ni el salario del último mes trabajado ni la parte proporcional de las pagas extras y de las vacaciones.

El pasado miércoles, una veintena de personas participó en una protesta de respaldo a la despedida frente a la entrada de la Feria Internacional de Muestras de Asturias en Gijón. En la concentración se repartieron folletos informativos y se exigió la inmediata readmisión de Berta Montoya.


Y aquí una crónica de la concentración mencionada en la noticia anterior:

CCOO DESPIDE A UNA TRABAJADORA

Hoy miércoles, frente a la entrada principal de la feria de muestras de Gijón se concentraron unas 30 personas con los recursos habituales: una pancarta y 2.500 octavillas o pasquines. El lugar escogido, además de por multitudinario (en pocos minutos los pasquines se agotaron) tenía que ver con que dentro del recinto ferial, como una empresa más, Comisiones tenía y tiene un estand donde oferta sus servicios.

La mayoría de la gente quedaba perpleja por el mensaje de la modesta pancarta y del folleto fotocopiado: ¿otro despido? ¿a la misma persona? ¿y por este sindicato? La incredulidad daba paso en algunos casos al desasosiego. En otros al exabrupto.

Sí, de nuevo, la dirección de Comisiones en Asturias ha vuelto a despedir a una trabajadora, con ocho años y medio de labor en la oficina de inmigración del sindicato.

Sí, de nuevo, este sindicato está como tratando de ofrecer a otros patronos un modelo de tratamiento a los trabajadores díscolos, o que defiendan sus mínimos derechos, y estableciendo unas pautas por las que en el futuro los sindicalistas van a tener que soportar con amplias tragaderas..

Sí, la dirección del sindicato, contratando al efecto a otra empresa externa de abogados, se ha lanzado a una peligrosa maniobra de gestión interna, que puede dejar boquiabiertos e indefensos a los veteranos fundadores de Comisiones.
Ver Comentarios (4) Temas relacionados: CCOO 

Escrito por neotobarra el domingo, 9 de mayo de 2010

Comfia (acrónimo de COMisiones FInanciero y Administrativo) es la Federación de Servicios Financieros y Administrativos de Comisiones Obreras, presente en sectores como las empresas de seguros, servicios administrativos, telemarketing, diversos servicios informáticos, etc. Fue el único sindicato que firmó el XVI convenio colectivo del sector de empresas dedicadas a consultoría, abandonando su negativa inicial y sin el apoyo de otros sindicatos o trabajadores. De hecho, varias organizaciones como UGT o CGT han criticado duramente la firma de dicho convenio.

La historia completa viene a empezar cuando se firma, en noviembre de 2006, el XV convenio del sector. Comfia hablaba entonces de un convenio pobre, pero lo defendía como un buen punto de partida para el siguiente convenio, al que auguraba ser mucho más ventajoso. Estos son algunos extractos de la noticia, en su web, de la firma del XV convenio:

XV CONVENIO COLECTIVO ESTATAL DE EMPRESAS CONSULTORAS DE PLANIFICACIÓN, ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS Y CONTABLE...

[...] Tras un año y medio de mesa de negociación y con las tablas salariales congeladas, no podíamos continuar con una mesa de Convenio abierta a la que todavía le quedaban muchos obstáculos por salvar. Por eso propusimos a la patronal firmar un convenio exclusivamente salarial, y dejar para 2007 el que esperemos sea definitivamente el primer Convenio para este sector. [...] Desde CC.OO. tenemos dos lecturas bien diferentes sobre lo que supone este XV Convenio Sectorial: por un lado sabemos que el resultado final es pobre, parecido al de otros años, pero por otra parte estamos convencidos de que la negociación del XV Convenio ha supuesto un antes y un después, que sin duda debe tener su reflejo en lo que será el Convenio XVI.

[...] porque existe un trabajo realizado durante este año y medio que nos sirve íntegramente para enfrentarnos al nuevo reto del XVI y porque durante este tiempo hemos ganado en organización y coordinación, factores determinantes para, si es oportuno, poder ofrecer una respuesta adecuada como sector. Por todo ello, desde CC.OO. nos tomamos este cierre de convenio como UN PUNTO Y SEGUIDO. Ahora somos más y más fuertes [...]


En abril de 2007 comenzaron las negociaciones para el nuevo convenio. Negociaciones que se tensaron en julio, cuando la patronal envió a los sindicatos una propuesta a la que éstos se negaron con rotundidad. Aquí puede leerse un comunicado de Comfia y la Federación de Servicios de UGT (FeS-UGT) respecto a dicha propuesta.

SE ACABARON LAS PALABRAS, EMPIEZA LA ACCIÓN

El pasado 5 de Julio de 2007 hubo una nueva reunión con la patronal del sector TIC en la que debía contestarnos a la propuesta que realizamos y que pretendía salvar los cuatro aspectos claves de esta negociación:

* La supresión del actual artículo séptimo del XV Convenio Colectivo, Compensación y Absorción, de modo que las subidas de las tablas salariales de Convenio supongan un incremento real para las plantillas que a día de hoy tienen salarios por encima de lo marcado en esas tablas.
* Nuevo Sistema de Clasificación profesional con tablas salariales donde los trabajadores y trabajadoras de este sector encuentren donde ubicarse, y todo ello con unos salarios cercanos a los que ya se pagan en las empresas de este Sector.
* Una Jornada Anual máxima tasada que nos permita disfrutar de un periodo de Jornada de verano y un Festivo Convenio.
* El salario mínimo no será inferior a 1.000 euros mensuales.

[...] Los representantes de la patronal del sector contestan por escrito a nuestra propuesta reflejando en un documento sus planteamientos de partida, de cuya lectura se desprende el menosprecio a los trabajadores y trabajadoras del sector, así como su clara voluntad de llevar el trabajo basura hasta su máxima expresión. Las propuestas formuladas no tienen desperdicio, sirvan las siguientes perlas:

* Supresión del concepto “antigüedad”
* Mantenimiento del actual régimen de absorción y compensación
* Fijación de un precio irrisorio para el pago de las disponibilidades, no abonando ni un euro más por las intervenciones que se pudiesen realizar.
* Eliminar la voluntariedad y obligar en el contrato de trabajo a todos los trabajadores a realizar disponibilidades si se les requiere.
* El horario de los empleados dependerá exclusivamente de las exigencias del Cliente, independientemente de que el servicio se preste desde las instalaciones de la propia empresa o no
* No abonar los gastos que llevan aparejados los desplazamientos a las oficinas del Cliente si podemos regresar a nuestro domicilio al término de la jornada
* Endurecimiento de las medidas disciplinarias aduciendo el control efectivo del absentismo laboral.

[...] Nuestra valoración es extremadamente negativa debido a que la propuesta de la patronal, es simple y llanamente, inaceptable. [...]


Aquí pueden leerse los comunicados que la FeS-UGT iba lanzando respecto al desarrollo de las movilizaciones. El que se expone anteriormente es el que corresponde al 11 de julio de 2007. Como puede verse, hasta esa fecha y de ahí en adelante la mayoría de los comunicados los sacaban UGT y CCOO conjuntamente, lo que demuestra la unidad en la negociación y en las movilizaciones que ambos sindicatos llevaban. La unidad se rompe en diciembre de 2008, cuando Comfia (CCOO) decide firmar en solitario un convenio que, si bien no era la propuesta inicial de la empresa, también distaba mucho de lo que los sindicatos, incluyendo Comfia, exigían en un primer momento. Aquí puede leerse el convenio completo, y aquí una comparativa llevada a cabo por Comfia mostrando los cambios entre el XV y el XVI convenio. Dichos cambios han sido muy criticados por ser insuficientes, tanto por CGT como por UGT.
Comentar Temas relacionados: CCOO 

Escrito por neotobarra el sábado, 1 de mayo de 2010

En esta entrada del blog y en esta otra se habló del curioso caso de una huelga llevada a cabo por los empleados de una fundación dependiente del sindicato Comisiones Obreras. Fundescan es una fundación de UGT en Canarias muy similar a la de los casos anteriores, y sus trabajadores también han sido objeto del mismo trato que habrían recibido en cualquier otra empresa. En esta noticia puede leerse que denunciaban que llevaban sin cobrar varios meses.

LOS 160 TRABAJADORES DE FUNDESCAN, SIN COBRAR Y CON UN ERE A LA VISTA

Malas noticias para la Fundación Canaria para el Desarrollo Social (Fundescan). Y sobre todo, malas noticias para sus trabajadores que, entre fijos y fijos discontinuos, suman 160. En una asamblea celebrada durante este lunes, la dirección de la Fundación presentó a los trabajadores la mala situación económica que atraviesa la Fundación. La intención es presentarla a un concurso de acreedores, según pudo saber CANARIAS AHORA, tal y como se le trasladó a los empleados ayer lunes.

Por otro lado, Juan Francisco Fonte ha confirmado en la mañana de este martes a los micrófonos de El Correíllo (98.2 FM y www.canariasahora.es) que la decisión no está tomada aún, pero que un Comité Regional de UGT que se celebrará este martes decidirá cómo gestionar esta crisis que se les viene encima.

Pero esta crisis no es de ahora. Durante 2009 los trabajadores ya estuvieron varios meses sin cobrar, sin que en aquel momento se tomase alguna decisión determinante. A finales de junio, tras la elección de Fonte (con un 64%) como secretario regional de UGT, se puso en marcha una auditoría interna en Fundescan para esclarecer cual era la situación de la misma.

Desde entonces hasta hoy, según ha sabido este periódico, la Unión General de Trabajadores ha tenido que aplazar programas por un valor mayor a los 600.000 euros debido a la imposibilidad de llevarlos a cabo.

Fuentes de la dirección de UGT reconocieron que "ahora mismo se necesita ordenar la situación, dado que los problemas económicos están aflorando" y advierten de que hay "serios problemas con los acreedores y con los bancos". Igualmente, y aunque Fonte públicamente no lo ha reconocido, desde la dirección de UGT se piensa que "la única solución ahora mismo es un procedimiento concursal".


Esa noticia es de enero de 2010. En menos de un mes, se confirmaban los peores presagios y Fundescan entraba en concurso de acreedores. La fundación de UGT dejaba en la calle a 160 trabajadores que no sólo no recibieron indemnización por los despidos sino que además denunciaban que les debían varios meses de salario. Las deudas llegaban a los nueve millones de euros. Aquí puede verse una noticia al respecto de la quiebra, junto con una foto de uno de los actos que los ex-empleados de UGT llevaron a cabo como protesta:

UGT APLICA EL ‘DESPIDO LIBRE’ A 160 TRABAJADORES DE SU FUNDACIÓN EN CANARIAS



En casa del herrero, cuchillo de palo. Esta es la impresión de los 160 trabajadores de Fundescan, la fundación de UGT en Canarias que llevan tres meses sin cobrar y a quien les espera la cola del paro sin ningún tipo de indemnización. Mientras el sindicato batalla en Madrid contra el abaratamiento del despido, Fundescan ha acabado en un concurso de acreedores tras 14 años de subvenciones públicas, dejando a su plantilla a merced de un ERE de extinción.

Ricardo Hernández, portavoz de los trabajadores, lamentó a este diario el “doble discurso de UGT”, que “practica la doctrina más liberal”, mientras dice defender la idea de que los empleados “no deben pagar el precio de la crisis”. “Nos sentimos estafados”, aseguró Hernández, quien pidió al sindicato que “depure responsabilidades”. “Ya sea por mala gestión o por alguna corruptela, el hecho es que han desaparecido 8,5 millones de euros, y de ahí debería haber salido nuestro sueldo”, añadió.
Comentar Temas relacionados: UGT 

Escrito por neotobarra el jueves, 22 de abril de 2010

Esta denuncia procede del sindicato CGT, concretamente de su sección sindical en la empresa Telefónica en Alicante. Si bien no mencionan de forma explícita qué sindicatos son mayoritarios en el comité de empresa provincial, aquí puede leerse que el comité intercentros está compuesto por cuatro delegados de CCOO, cuatro de UGT y cinco de otros sindicatos, con lo que puede suponerse que en Alicante el poder también lo ejercen CCOO y UGT como es habitual en la mayoría de las empresas del estado español actualmente.

La sección sindical de CGT en Alicante ha denunciado que el comité de empresa se niega a proporcionarles la información que solicitan sobre la situación de la empresa. Esto, como es obvio, implica que los miembros de dicho comité son los únicos bien informados, mientras que el resto de trabajadores podría ignorar datos importantes y necesarios para tomar una buena decisión en un momento en que sea necesario hacerlo, teniendo que confiar en el criterio de los compañeros bien informados. Esta situación de desigualdad favorece a los miembros del comité de empresa, en perjuicio del resto de trabajadores, lo que de por sí ya es injusto pero podría conducir a situaciones más injustas todavía.

EL COMITÉ DE EMPRESA DE ALICANTE INCUMPLE EL REGLAMENTO Y NOS ROBA EL DERECHO A LA INFORMACIÓN

Los trabajadores tenemos el derecho de ser informados de las políticas y previsiones de funcionamiento de nuestras empresas. Este derecho lo tenemos que exigir a nuestros representantes. En nuestro caso el Comité de Empresa Provincial.

En el año 2007 y a propuesta de la CGT, se modificó el reglamento de funcionamiento de nuestro Comité de Empresa, quedando la redacción de su punto 11.3 de la siguiente manera: “Se establece que se realizaran un mínimo de dos convocatorias de asambleas al año.”

La CGT ha solicitado de manera reiterada al Comité durante todo el año que se informe a todos los trabajadores, no solo a los afiliados de los sindicatos, de lo que está sucediendo en nuestra empresa. La respuesta de los sindicatos mayoritarios es que no tienen de que informar, que no existen motivos.

Nosotros entendemos que han habido razones más que suficientes para informar a la plantilla, ya que se están olvidando de asuntos tan importantes como:

- Compañeros despedidos, a los que no se les ha protegido y a los que se les violó su derecho a la presunción de inocencia, ya que fueron acusadas injustamente. De este tema nuestro comité envió una resolución a Madrid en la que se daba por hecho que nuestros compañeros eran culpables de una agresión a las instalaciones de la empresa. Ahora que han salido los fallos de los juicios y el poder judicial está exculpando a los implicados, nuestro comité no tiene nada que decir al respecto (incluso la empresa sacó una nota a toda la plantilla informando de su posición).

- La reducción de nuestra subida salarial, pactada en una comisión en Madrid, en la que se nos roba un 0,7 (comprobar) mensual de nuestro salario, argumentando que la inflación no iba a llegar a la previsión. Dos meses más tarde los directivos de nuestra empresa se reparte grandes cantidades que ascendieron a 140 millones de euros. Por lo que se ve a estos señores lo de la inflación es solo para sus trabajadores

- El nuevo proyecto de clasificación profesional en el que la empresa pretende pasar de un sistema de categorías laborales en las que tenemos definidas nuestras funciones, a un sistema de niveles en la que se queda abiertas nuestras funciones y en las que pretende un cambio en nuevo sistema retributivo.

- Reestructuración provincial en el departamento de Operaciones, debida a las políticas de nuestra empresa de externalizar la mayor parte del mantenimiento que venían realizando nuestro personal operativo. , dejando a muchos de ellos sin trabajo y provocando cambios de turnos, inseguridad en los trabajadores y tensión en los centros de trabajo.

- Restructuraciones continuas en todos los departamentos, en Comercial (creación del Departamento de contención de bajas), en Asignación (movimientos de personal…), en Operaciones ( restructuración OdRed)….

- Convocatoria para ABTC, en la que, como siempre Telefónica opta por un sistema de entrevistas para elegir a las personas idóneas. Fomentando la figura de asesor base en la que se va a romper la máxima de “a igual trabajo igual salario”, ya que cobrarás más o menos dependiendo de la categoría laboral de origen.

- Crisis económica y posibilidad de una nueva reforma laboral


El camino emprendido por nuestro Comité de Empresa no es el correcto, las actitudes ocultistas, las actitudes de que “aquí no pasa nada” y lanzar la mirada hacia otro lado no son las adecuadas.

Desde aquí exigimos que no nos roben nuestro derecho a la información y que cambien su talante para el próximo año y así afrontar el nuevo espacio que se nos presenta con una información veraz, crítica y valiente.

UN TRABAJADOR INFORMADO NO ES MANIPULABLE, EXIJAMOS NUESTROS DERECHOS
Comentar Temas relacionados: CCOO  UGT 

Ir a página 1 2 3 4