Ese programa me parece que lo estaba viendo yo también con mi padre (y creo que en el mismo momento y en la misma cadena). Es flipante lo que cuentan...es la acción-reacción dada la vuelta, pero cuando uno se para a pensarlo y buscar situaciones de esas en el pasado no parece ya tan extraño.

no tenemos ni puta idea del potencial que llevamos dentro.
es una pena que lo sigamos buscando fuera.

Lo cierto es que personalmente en cierto modo no me gusta ni un pelo ese traslado de responsabilidades al lado de la víctima, esa insinuación velada del tradicional "si quieres, puedes" que nunca he acabado de digerir.

Evidentemente habrá una parte de verdad en todo ello, pero es peligrosísimo creérselo hasta el punto de empezar a aplicar ese mismo patrón no solo a uno mismo, también a los demás. Los problemas, las responsabilidades y las culpas estarán donde estén, ¿pero hasta que punto vamos a considerar válida una solución unilateral tan ficticia como esa? En el anterior post dije estar de acuerdo con lo poco pragmático de ir por la vida exhibiendo debilidades, pero esto bastante poco tiene que ver con aquello, y empieza a sonarme a conseguir la felicidad buscando o forzando la ignorancia.

¿el lado de la victima? ¿y se puede saber que lado es ese? porque por mas que miro, no lo encuentro.
para mi, no hay victimas cuando hablamos de esto. y si las hay, por favor, dime donde porque fijo me ayuda a entenderlo.
el victimismo es incompatible con la responsabilidad esa que empezamos a trasladar. tal y como la entiendo.
que comprendo que no te guste y que con los esquemas actuales no queramos digerirlo. pero date cuenta que lo que tu llamas debilidad puede ser el origen de nuestra fuerza.
y ojala te acompañe.
¿poco pragmatico?
¿alguna vez lo hemos intentado?
¿o nos limitamos a seguir dandolo por sentado?
tienes razón, es peligrosisimo creerselo cuando puede ser comprobado. pero claro, si a la comunicacion que podemos establecer con nosotras mismas lo llamas solucion unilateral ficticia...¿que mas se puede añadir?
!que mas aparte del...¿y tu como lo sabes?!
¿acaso alguna vez estuviste dentro de su cuerpo?
establecer paralelismos con la felicidad del ignorante me suena demasiado atrevido. y sé que no me corresponde a mi decirlo, pero si hablo es porque el tono me duele demasiado.

El lado de la víctima es el lado de quien está jodido. Y en ocasiones es posible que las víctimas sean todas las partes, y en otras que no lo sea nadie. Lo que está claro es que si de forma tajante se confiere a quien sufre la capacidad de salir de esa situación, por un lado se exime de parte de su responsabilidad a quien inflige dicho sufrimiento, ya que en cierto modo se convierte en algo elegido por la pasividad del que decide no esforzarse en sonreir y ser feliz.

Además, por otra parte, se desprecia la importancia del contexto arrebatando a quien no puede con su situación el consuelo de saber que realmente quizá nadie podría, que el problema no necesariamente se encuentra en sí mismo, sino que está en una serie de parámetros externos que en la mayor parte de las ocasiones no dan lugar a intervenciones heroicas. Que alguien esté jodido cuando todo a su alrededor lo está es natural, lógico y conveniente. Es sólo que me parece excesivo a todas luces que además nos hagan sentir culpables por estarlo, excesivo y bastante cruel.

No lo veo tan claro. No creo que sea tan tajante (como interpreto que dices) plantear en nuestros modelos que las relaciones entre el cuerpo y la mente (sea lo que sea eso) quizas no se den en un solo sentido.
Plantear que quiza influye todo mas de lo que parece.
Sinceramente, no veo la relacion entre decir que la comunicacion que estableces contigo mismo te afecta incluso a nivel fisico, con eximir de la responsabilidad a quien inflinge ese sufrimiento. Entre otras cosas, porque no me queda claro cual es el lado de los jodidos y cual el de los que joden. No sé como los reconoces.
Pero quien quiera que sea ese "quien inflinge sufrimiento" ¿que pretendes hacer con él en el hipotetico caso de que puedas localizarlo? ¿serias tan amable de comentar tus alternativas? Puedes intentar castigarlo...¿verdad?, pero eso no va ha hacer que desaparezca. Puedes pasarte la vida, dedicar tu energía, inventar todo tipo de sistemas y conceptos para persiguir , juzgar y encarcelar. Eso si no nos da por exterminar. Puedes enzarzarte en mil luchas pretendiendo separar los buenos de los malos. ¿Que propones? ¿El ojo por ojo? ¿Organizarnos para echarlos?
llevamos siglos intentandolo.
Pero...¿sabes lo que creo? Que aunque no queramos verlo, al enemigo, lo llevamos dentro.
Que eso no equivale, ni de lejos, al esfuerzate por sonreir y todos tus problemas desapareceran. No, esto no es un cuento de la Disney. Son nuestras potencialidades las que estan en juego.
Y me doy cuenta de que "parametros externos" pueden convertir tu vida en una puta mierda. Pueden incluso Dejarte sin ella. Habla tú de convertirte en ser humano cuando hemos pasado tantas vidas encadenadas físicamente a su noria. Habla de florecer cuando te tratan como un burro de carga. Cuando hasta consiguen que nos veamos incapaces de hacerlo. Me consta. Pueden joderte mucho la vida. Y ahora han evolucionado. Ahora ya no necesitan tenernos fisicamente encadenados. Ahora han depurado todo tipo de torturas: fisicas, psicologicas, sociales...
Resistir eso no tiene nada que ver con intervenciones heroicas. Por mucho que al resto de los mortales nos parezcan semidioses. Tiene que ver con otra cosa. Algo mas que decidir esforzarse en sonreir y ser feliz.
No, para mi, no es asi. Y tengo que decir que no vi el programa y que, probablemente, el enfoque de los mas media sea convenientemente descafeinado antes de servido en bandeja. Pero darse cuenta de que los pensamientos, y sus conductas derivadas nos influyen a nivel fisico, no implica como pintas el "buscate la vida" y siento mucho desviar la atencion en temas que suenan a chorrada. pero la resposabilidad nada tiene que ver con la culpa. confundirlo sí que me parece cruel.
saber que hay algo aqui dentro que en teoria se puede controlar y dirigir a voluntad y que no tenemos ni puta idea de lo que es, se ha convertido para mi en algo vital. si sabemos eso, quiza estemos mas cerca de darnos cuenta de que podemos relacionarnos con nosotras mismas sin obligarnos a nada. conociendonos tal cual somos. sin caretas ni etiquetas. planteando la posibilidad de que en realidad podemos manejar la maquina desde dentro. y no solo limitandonos a desviar su trayectoria. como hasta ahora.
¿y lo llamas poco pracmatico?
no, no pretendo despreciar la importancia del contexto. Lo que quiero es trascenderlo. no comprendo ese consuelo de saber que quiza nadie podría.
nadie esta dentro de mi piel.

Yosi, ves fantasmas donde no los hay. No es "si quieres puedes". No es un mantra ni ninguna receta magica. No estoy planteando el dilema de matrix para nada, y no se de donde te sacas que haya hecho tal cosa. No estoy hablando de que no debamos sentirnos mal cuando tenemos motivos para hacerlo. Estoy hablando de como reaccionamos ante ese hecho. Y son cuestiones muy distintas.

Yo no estoy hablando de culpas ni de responsabilidades. No he hablado de los motivos por los que yo u otro podemos estar jodidos. Para nada he pasado por ahi (y lo he hecho conscientemente). Tampoco he ni insinuado que la solucion a los problemas sea el absurdo hakuna matata de disney. Lo que si se es que veo los problemas de modo distinto segun esté mi estado de animo. Mejorarlo, aunque sea muy levemente, no va a resolver mis problemas, eso lo tengo clarísmo, pero seguro que me va a dejar en una mejor posicion para hacerlo.

Me llama la atencion que me acuses de tal cosa cuando -en mi caso- es precisamente cuando estoy hundido, lamiendome las heridas y autolamentandome cuando no soy capaz de actuar para intentar resolver ninguno de mis problemas (que generalmente acaban agravandose). Cuando me llevo mejor conmigo mismo, cuando me siento no "bien", simplemente "normal" o "no mal", es cuando pongo los medios para conseguir lo que quiero conseguir. Lo que -al menos para mi- es inactivante es estar hundido, autolamentándome y sintiéndome la victima del destino que no puede ni merece estar mejor. Y no, no culpo a nadie -ni siquiera a mi mismo- por estar o sentirse asi. Simplemente, me alegro de haber encontrado una manera más de actuar sobre ello.

Y terminando ya... tambien creo que has exagerado el tema de la retroalimentacion, y los has pasado por completo al otro lado. Retroalimentacion es retroalimentacion. Ni yo ni el psicologo este dijimos que se pueda controlar el estado de animo. Solamente que se puede influir en el, que es consecuencia de muchos factores. Por supuesto, el mayor de todos siempre ha sido, es y seguirá siendo "lo que nos pasa". ¿Que tiene de malo conocer formas de actuar sobre nuestro estado de animo? Si he tomado antidepres, ¿porque no puedo probar a sonreir mas? Eso no me va a hacer olvidar el origen de mis problemas. Solo me va a permitir enfrentarme a ellos en condiciones.

Vamos a ver, en primer lugar, no te acuso de nada. Esto viene del contexto del que viene, del programa de Punset, que por muy bien que caiga a la generalidad está perfectamente encasillado a nivel ideológico desde hace muchísimos años. Y desde esa perspectiva liberal esto encaja perfectamente en esas teorías de que cada uno debe hacerse a sí mismo, lamerse sus heridas y buscar su propia felicidad, y lo que es peor, que nadie lo impide salvo la propia incompetencia (y nunca mejor dicho). Precisamente desde el bando al que pertenece quien ha puesto este argumento en los grandes medios se relaciona con demasiada frecuencia éxito con mérito, no creo que sea nada descabellado transcender la supuesta objetividad enfocada al apartado emocional e interpretar esa "fuerza" que se atribuye a las sonrisas como un punto más a considerar dentro de esa titánica lucha social, incluso empresarial, por qué no. Ya se que no se habla de eso, pero yo veo clarísima la conexión subliminal y me atrevería a decir que intencional, aunque no venga por tu parte.

Tomar antidepresivos es una decisión médica y personal para solventar un problema sin llegar a solucionarlo, y no me parece bien ni mal, es solo eso, personal. Que un programa de TV "promocione" los antidepresivos como camino hacia la felicidad con la voz cálida y entrañable de Punset como apoyo podría empezar a parecerme un poco más oscuro. Esta bien proponer soluciones y olvidarse de lo que no se puede cambiar, pero cuando se hace a menudo la cuestión se convierte en un manual de como agachar la cabeza y no morir en el intento, y en ese caso el menos beneficiado, que duda cabe, es el que acepta agacharla y buscar la felicidad donde no la hay.

Intentando resumir, el placebo es algo sorprendente, pero mencionarlo en una época en la que la industria farmacéutica esté cometiendo un genocidio por la vía rápida a base de mucha cara dura... pues no se, se me ocurren otras cosas sobre las que hablar, y desde luego me parece complicado tomarse la cuestión con candidez.

Los antidepresivos sirven para retomar el control. Sin mas. Si el origen de la depresion tiene una base en la propia vida de uno, y ese origen no se resuelve, los antidepresivos nunca te librarán de la tristeza, solo te permitirán ignorarla. Pero por otro lado, el estado en el que se puede quedar uno a causa de la depresion puede impedirte la mas minima iniciativa para poder actuar sobre ellos. Siempre los he visto como una herramienta, y como todas, se puede usar mejor o peor. Por supuesto, el objetivo es no necesitarlos. Por cierto, he visto hablar sobre antidepres a punset y para nada tuve la impresioon de que promocionara su uso. Le vi contar para que sirven, por que pueden ser necesarios, y explicar que el conocimiento dobre este tipo de medicamento han aumentado mucho, pero ¿Promocionarlos? En un entorno en el que mas del 10%& de la poblacion ha pasado o pasara por una enfermedad que además tiene un fuerte componente genético no creo que sea hacer promocion, es hacer pedagogía. Probablemente, los peores momentos para quien padece algo así suceden cuando tienes que enfrentarte a la incomprension de quien cree que "estas loco", o que "eres debil" o que "algo harias". Hablar del problema y de las vias que conocemos para superarlo como minimo sirve para darle visibilidad social, y para conseguir que se trate con normalidad.

Con respecto al programa de punset, pues... hombre, yo no se si lo viste, pero desde luego yo no note en absoluto que hubiera la intencionalidad de la que hablas - en alguna otra ocasion si he visto determinada tendenciosidad, pero no es el caso. Mas bien al contrario, se hablo de este tema mas como una curiosidad que como una via para superar problemas. Si me creo -y me creo- que lo expuesto está basado en estudios realizados con criterios científicos no veo que tiene de malo que se divulgue como lo que es: Una de tantas cosas que la inmensa mayoría desconocen de si mismos. De hecho, en el programa no se centraban unicamente de la alegría (que no felicidad), sino que tambien hablaron de tristeza, ira, amor/atracción... Quien se centró en el tema de la alegría/felicidad fui yo en el texto, creo que no hace falta que explique por que.

Llevo mucho tiempo diciendo que en los colegios se transmiten conocimientos, pero que se educa muy poco. Esta es una de esas cuestiones que no entiendo por que no se enseña en los colegios (autoconocimiento, nociones muy basicas de psicología). Tengo muy claro que buena parte de las desesperanzas y las frustraciones de todos vienen de los desequilibrios sociales. Pero tambien tengo muy claro que muchas otras vienen de un completo autodesconocimiento por parte del ciudadano medio, al que hablarle de determinados conceptos es como hablarle en chino - y si no prueba a utilizar palabras como "empatia", "intuicion", "autoconocimiento", "frustracion" con el panadero o el taxista del barrio, y verás cómo si conocen tales conceptos, desconocen su significado en profundidad. ¿De verdad crees un problema que se hable de este tipo de temas en un programa de television?
Está claro que Punset está donde está. Vamos, trabaja para una television, no hay demasiadas dudas. La cuestion es si lo que expone es real, tiene una base científica clara, o es una manipulacion, o qué parte es real y qué parte es manipulacion. Pero eso cuando hablamos de programas o articulos de divulgacion científica es inevitable. Si simplificas, no puedes exponer el verdadero alcance de los resultados. Si profundizas demasiado, pones lejos del alcance del espectador medio sus consecuencias.

No se, hay juicios de intenciones con los que me cuesta muchisimo estar de acuerdo. No espero ver a punset explicar la teoría marxista en su programa, pero de ahi a acusarle de determinadas dobles intenciones, cuando se está entrevistando a alguien cuyo rigor cientifico es dificilmente cuestionable, y que expone con coherencia una serie de resultados de estudios diseñados y realizados por el mismo (y que por lo tanto están sometidos al escrutinio de toda la comunidad cientifica) hay un mundo. Seré yo el ingenuo, no digo que no pueda ser así, pero...

Los antidepresivos sirven para muchas cosas, depende en gran parte del uso que se les quiera dar. Y el uso que se les suele dar, y no hablo de ti, es el de hacer que la gente aguante. Dormida, despierta o como sea necesario, pero a ser posible productiva. De todas formas hablaba de eso intentando establecer un paralelismo con la actitud de la sonrisa permanente, porque en cierto modo me parece una solución similar.

No ví el programa en concreto, he visto otros, la línea de individualismo duro que suele llevar Punset buscando absolutamente todos los problemas en el "yo" más individualista y autosuficiente, como marca la senda ultraliberal que sigue al pie de la letra. Nada que ver con la actitud habitualmente paternalista de la cadena en la que trabaja, no iba por ahí.

El tema de los estudios científicos si que me parece muy interesante, porque mencionas algo que a nivel general tiene bastante relevancia: yo también me creo el estudio, puede ser parcial en todo caso, pero seguro que es cierto. Sin embargo, para manipular no es necesario mentir, basta con dar voz a ciertas verdades y acallar otras muchas. Evidentemente sin haber visto la presentación del estudio en concreto no puedo juzgar más allá de una trayectoria general y de lo que tu cuentas, que será sesgado por razones evidentes, así que si afirmas que no fué como lo has pintado en principio, me la envaino por esta vez, me llevé una falsa impresión. No obstante echo muchísimo de menos oir hablar de causas. No de marxismo, sino de lo que esta pasando en la calle, porque también forma parte de la verdad y apenas se oyen estudios al respecto... Desde luego, no en ese programa, con intención o sin ella.

Hombre, si nos ponemos a ver los contenidos (entiendo que tu principal queja va en esa direccion) de casi cualquier programa, al final acabaríamos enviando a la hoguera virtual a todos y cada uno de los "comunicadores" profesionales, de cualquier ambito. Conste, que no pretendo defender a nadie, simplemente, el programa de punset es de los pocos que de vez en cuando trae a colacion algun contenido interesante - fuera del gran conjunto circense que componen futbol, marujeo, realitys y política. A mi, desde luego, me ha dado que pensar en muchas ocasiones, y aunque puede que tengas una parte de razon en que se normalmente se centra en campos que giran muy en torno al autoconocimiento y la felicidad (psicologia, neurologia...), sinceramente, nunca me he sentido manipulado en ese sentido, a pesar de ese tono "hiperneutral", edulcorado, y con olor a manual de autoayuda con el que suele presentarlo todo.

Por cierto, creer que los antidepres se usan para lo que dices es poner a prácticamente todos los profesionales de la medicina en entredicho. No digo que no sucede lo que dices, seguro que hay casos en los que eso se da, pero dudo mucho que sea algo intencionado, o en el que s epuedan asignar responsabilidades con facilidad. Estoy bastante convencido por mi experiencia con varios medicos con este tema de que si sucede, en pocas ocasiones podremos señalar al médico como verdadero responsable de la cuestion. Si me creo que el que los toma no quiera asumir su problema y que se agarre a los antidepres solo porque le permiten seguir, y si eso sucede es el medico el que debe dejar claras las pautas e imponerse, pero a dia de hoy no encontre un solo medico que se tomase recetar antidepres a la ligera.

Y finalmente, sigo creyendo que exageras con lo de la sonrisa permanente. En serio, no creo que ni yo ni el programa haya defendido tal cosa. Hable de retroalimentacion entre estado de animo y expresion, pero es que por supuesto que eso no va en contra de que el principal factor que actua sobre nuestro estado de animo es la realidad de lo que nos sucede.

Y si, estaría bien que hablasen de causas, claro. Pero me da que alrededor de todo eso hay un velo no solo por el comunicador o por el medio. Es que es hablar de política no circense. Y eso si que es tabu...

Ah, por cierto: la misma tecnica de la sonrisa se puede utilizar para sentir ira, acudiendo a la expresion apropiada, por supuesto...

En el programa no se dice que si quieres puedes, simplemente se habla de la relación que existe entre la expresión corporal y el estado de ánimo. Precisamente en el mismo programa se habla de como afectan las palabras positivas y negativas que le dices o te dice alguien.

Lo de que promueve el individualismo la linea del programa, pues no ando muy de acuerdo. Sobretodo cuando, ultimamente en especial, se está hablando de la importancia de las relaciones sociales para la educación, la asimilación de conocimiento y las emociones...si una cosa se hace en ese programa es hacer hincapie en que somos animales sociales...sé de que pie cogea el presentador, pero juzgar así la presentación que se realizó en el programa me parece muy "valiente" :P

Ya he dejado claro que no estoy juzgando una presentación que no he visto, sino la imagen que indirectamente me he llevado de dicha presentación, y ya he aceptado que pueda ser errónea.

Sobre la línea del programa si que no puedo estar de acuerdo. Se incide en lo social, es cierto, pero siempre desde la perspectiva de la ingenuidad tan característicamente (y ofensivamente, añadiría) burguesa según la cual la existencia de oportunidades (personales, socioeconómicas, incluso políticas) depende casi exclusivamente de la voluntad del individuo por aprovecharlas.

Respecto a lo que se ha comentado sobre los profesionales de la medicina... No se trata de mala intención, sino de los recursos de los que se dispone para abordar la cuestión. Es cierto que la mayor parte de la gente busca la solución fácil (aunque no sea solución), y que la mayor parte de los profesionales en la materia trabajan en un contexto en el que no cabe otra opción que facilitarla o limitarse a no hacer nada.

Hombre, la linea del programa es demasiado ambigua para mi gusto para afirmar una cosa u otra. . ¿que ha habido gente en él que ha defendido el liberalismo? sí, de hecho recuerdo algún caso concreto al que no soy capaz de ponerle nombre, pero tambien he oido críticas...no sé, en la linea del programa no me meto porque la veo relativamente neutra.