En primer lugar, esto no trata de ser un análisis detallado sobre un programa de edición gráfica, sino una introducción breve y superficial a lo que espero que sea una serie de posts que conformen un tutorial a nivel básico sobre GIMP para todos aquellos que en algún momento hayan necesitado hacer un retoque fotográfico con resultados aceptables, un diseño de un logo o cualquier otra labor de las que suelen conocer como propias de Adobe Photoshop, y que sin embargo no se han atrevido a iniciarse en el tema por creerlo demasiado complejo o sencillamente por no disponer de un material que facilite un acercamiento progresivo y fundamentalmente práctico a la materia.




Cabe señalar en primer lugar que GIMP no es un sustituto de Photoshop en sentido estricto, aunque la tendencia dentro del mundo del software libre (que tristemente suele pecar de una visión muy positiva de lo propio y excesivamente crítica de lo ajeno, con la pérdida de objetividad que ello implica) sea de considerarlo como tal. Photoshop es a día de hoy claramente superior en algunos aspectos, y sin embargo si me atrevería a afirmar que GIMP es una alternativa seria, quizás más sencilla y muy potente, para la práctica totalidad de usuarios que utilizan este tipo de programas a nivel amateur. Esto unido a que es libre y gratuito, y que además está disponible tanto para sistemas GNU/Linux como para Windows hace que sea una opción muy interesante a todos los niveles.



El programa se puede descargar de su web oficial, www.gimp.org, o directamente de los repositorios en algunas distribuciones GNU/Linux. Las áreas principales de aplicaciones que se pueden destacar ordenadas en nivel de dificultad, y en las que en lo sucesivo me centraré a la hora de hablar del programa son las siguientes:

• Retoque, corrección y decoración de fotografías.



• Diseño web



• Creación de títulos, logos, carteles, etc...



• Realización de montajes fotográficos realistas

Cualquiera de ellas esta intimamente relacionada con las demás, y si establezco estas divisiones es más buscando la finalidad práctica que en lo relativo al manejo del programa. Todo se abordará de forma sencilla, con explicaciones detalladas, a un nivel que en ningún momento pretenderá ir más allá de las posibilidades de quien trate de seguirlo o de quien escribe estas lineas. Espero que resulte útil, y sin duda cualquiera que se interese mínimamente se dará cuenta de que es relativamente fácil llegar a obtener resultados bastante satisfactorios en un corto periodo de tiempo. Por mi parte espero seguir aprendiendo a la vez que trato de transmitir todo lo que pueda acerca del tema.

Leemos en www.oneopensource.it una reciente entrevista (en inglés) a Linus Torvalds, creador de la primera versión del kernel de Linux y uno de sus actuales desarrolladores, dando su opinión acerca del presente y el futuro del open source en general y el kernel de Linux en particular. A continuación se muestra integramente la transcripción del documento traducido al castellano:




No podemos empezar sin una pregunta: ¿InfringeLinux las patentes de Microsoft?



Hasta donde sabemos, la respuesta es un rotundo 'no', sencillamente se trata de un intento de Microsoft de contraatacar los problemas que tiene para competir con Linux a nivel técnico a base de sembrar dudas.



Según Mark Shuttleworth, la condición mas importante de las distribuciones Linux es que deben seguir siendo gratuitas. El dijo: "Sería un error pasar de pagar por un envoltorio de Windows a pagar por un envoltorio de Linux". ¿Que piensas sobre ello?



Totalmente de acuerdo. Y no creo que esté pasando. Yo creo que es una buena idea que las compañías trabajen juntas (incluyendo a Microsoft), pero no, Linux no trata de cobrar extorsiones por las patentes. De hecho, la GPLv2 implica que puedas distribuirlo sin ninguna limitación de patentes.



Y que piensas sobre GPLv3?



Creo que es solamente otra licencia de código abierto, como las otras que puede haber (BSD, Mozilla, etc...). No es tan mala como eran los primeros esbozos, pero en mi opinión la GPLv2 es sencillamente mejor.


Las versiones más nuevas no son necesariamente mejores, especialmente cuando son más complejas y limitan más su uso.