Este caso tiene ya unos años y armó cierto revuelo en su momento, como puede deducirse de la inmensa cantidad de noticias que existen en internet sobre el tema a pesar de haber sucedido en el año 2004. En noviembre de ese mes se publicó en la revista Interviú un polémico reportaje sobre el dinero que pagó el banco Citibank a los sindicatos CCOO, UGT y FITC (Federación Independiente de Trabajadores del Crédito) presentes en su empresa, para obtener a cambio colaboración en ciertas negociaciones. Los pagos comenzaron en 1999, cuando se negoció y firmó el primero de cuatro acuerdos entre empresa y sindicatos. Dichos acuerdos suponían, por orden cronológico, lo siguiente:

- Noviembre de 1999: traslado del centro de llamadas telefónicas de Madrid y sus 250 trabajadores a Barcelona, con la negativa de la mayoría de los mismos, que terminaron por abandonar sus puestos de trabajo cobrando las indemnizaciones pactadas por los sindicatos.

- Mayo de 2000: reducción de plantilla de más de doscientas personas, mediante prejubilaciones y bajas incentivadas.

- Noviembre de 2002: reforma del plan de pensiones de los empleados, ahorrándose el banco más de un millón de euros en aportaciones ya comprometidas.

- Julio de 2003: traspaso de activos a una nueva empresa, Citifin, cuyos empleados se rigen por el convenio de entidades financieras y no por el de banca, mucho más favorable para ellos, con el ahorro que ello supone para la empresa y los perjuicios que implica para los trabajadores.

El presidente de Citibank reconoció posteriormente haber pagado más de 650.000 € a CCOO (en concreto a Comfia, su federación en este sector), UGT y FITC, en lo que respecta a los dos primeros acuerdos, y a Comfia y FITC en lo que se refiere a los dos segundos, y afirmó que lo hizo "por el esfuerzo que realizaron durante las negociaciones" que culminaron en dichos acuerdos. UGT no cobró en los dos últimos acuerdos porque la difusión del cobro del dinero correspondiente a los dos primeros generó un pequeño escándalo interno que se saldó con el abandono de varios afiliados de la empresa, que se afiliaron al sindicato CGT formando la sección sindical en la empresa.

También se habló de otros 300.000 € pagados en negro a Comfia y FITC por los dos últimos pactos, aunque finalmente según una sentencia judicial ese dinero estaba en manos del antiguo jefe de relaciones laborales y recursos humanos de la empresa, quien se lo quedó con fines personales y sin conocimiento de sus superiores. Lo que sí se demostró cierto a pesar de que desde Comfia se negaba es que, además de todo ese dineral que sí que se pagó a esas organizaciones sindicales, también se obsequió con cinco ordenadores a Comfia y con el pago de un viaje a Nueva York y entradas para ver un partido de baloncesto en Los Ángeles a varios dirigentes de Comfia y otras federaciones de CCOO.

Es de destacar también la actitud de Comfia ante todo este asunto, defendiendo los acuerdos firmados por considerarlos beneficiosos para los trabajadores de Citibank (algo que tampoco es ninguna novedad); recalcando su inocencia ante las acusaciones de cobro de dinero negro con más tenacidad de la mostrada al justificar los 650.000 € que sí admitieron haber cobrado; tratando de relacionar a la sección sindical de CGT y su representante, crítico con Comfia, con el encargado de personal de Citibank acusado de apropiación indebida de dinero de la empresa; y justificando el cobro de esas inmensas cantidades de dinero, quitándoles importancia y afirmando que eran necesarias para pagar a los abogados y "expertos" cuyo asesoramiento había permitido obtener tan beneficiosos acuerdos. Llegaron a decir incluso que, si no lo hubiera pagado la empresa, ese dinero debiera haber salido del bolsillo de los trabajadores no afiliados a los sindicatos.

CGT, que en los dos últimos pagos también tenía sección sindical en la empresa pero no recibió dinero por su parte, denunció ante la Justicia a Comfia. La sentencia consideró probado que Citibank había pagado esa gran cantidad de dinero a los sindicatos Comfia, UGT y FITC para obtener su colaboración en la firma de los acuerdos, pero no hubo condena porque sobornar a los sindicatos no es un delito castigado por las leyes españolas.

Esto tuvo lugar en la Sociedad Valenciana Protectora de Animales y Plantas (SVPAP), una ONG definida por ellos mismos como "una asociación privada, independiente, apolítica y sin ánimo de lucro", cuyos objetivos son obvios leyendo el nombre. La ONG no funciona de forma horizontal, sino que tiene contratadas a varias personas para llevar a cabo diferentes tareas. El pasado mes de abril, el Sindicato de Oficios Varios de Valencia, adherido a la CNT, denunció unas maniobras bastante curiosas en el panorama sindical: al parecer, iba a ser despedido un familiar de una delegada sindical de UGT, que cuando se enteró de aquello redactó un documento junto con otras personas en el que se sugería a la empresa que despidiera a otros en lugar de a los que pensaba despedir originalmente. Entre los nombres y apellidos sugeridos para sustituir a los que la empresa iba a echar al principio se encuentra un delegado de la sección sindical de CNT en la empresa. La denuncia completa es la que sigue a continuación, copiada de su web original, aunque ha aparecido también en otros muchos medios.

DELEGADOS SINDICALES DE UGT SE SUMAN A UN ESCRITO DONDE SE PIDE EL DESPIDO DE VARIOS TRABAJADORES

Forzada por la difícil situación económica que atraviesa la SVPAP (Sociedad Valenciana Protectora de Animales y Plantas), ésta se vio obligada por las circunstancias a plantearse el despido o la no renovación del contrato de tres trabajadores, los cuales, actualmente ya no se encuentran en la plantilla de la ONG, uno de ellos es, a día de hoy, el esposo de la delegada sindical de UGT signataria de dicho documento.

Al conocerse quienes eran l@s trabajadores/as que iban a perder su empleo, algunas personas redactaron un escrito en el que se le señalaba a la SVPAP, con nombres y apellidos, quienes eran l@s trabajadores/as que debían de ser despedid@s. Por lo tanto, estas personas, al no estar de acuerdo con el despido de l@s tres trabajadores/as propuestos por la ONG, le dicen a la SVPAP que debe despedir a l@s trabajadores/as que los firmantes del escrito proponen, en lugar de l@s que la ONG tenía pensado.

Queda patente, por tanto, que para las personas que han redactado el citado escrito como para las que lo corroboran con su firma, la mejor manera de solucionar los problemas económicos que atraviesa la SVPAP es cambiar el despido de unos trabajadores por otros que ellos señalan.

Cabe destacar que una Delegada y un Delegado Sindical de UGT en la ONG se han sumado con sus firmas a este documento, por lo tanto, para estos supuestos sindicalistas los problemas laborales se solucionan a base de despidos de trabajadores/as, eso sí, naturalmente los que ellos señalan.

Puede ser casualidad, o no, que uno de los trabajadores de entre los cuales piden su despido, es el Delegado de la Sección Sindical del Sindicato CNT en la SVPAP. Ni que decir tiene que este hecho es un claro ejemplo de represión sindical por parte de la UGT.

Desde el Sindicato CNT llevamos cerca de dos meses tratando inútilmente de reunirnos con UGT e intentar buscar una solución a este problema. Tras consecutivos intentos de dialogo y con evasivas como respuesta, desde CNT exigimos que se cese de inmediato a estas dos personas como Delegados Sindicales en la citada ONG. No solo han actuado inmoralmente, sino que han incumplido el Estatuto de los Trabajadores junto con los propios Estatutos de su organización.

Esto reafirma una vez más la actitud que tiene UGT de traidores a la clase obrera, incluso en su forma más despreciable, que es la denuncia pública de quienes son más válidos para la empresa y quienes no. Añadiendo a la actitud de esquiroles la sumisión beateril de buenos empleados, señalando a otros compañeros como los prescindibles e innecesarios a despedir.

En esta entrada del blog y en esta otra se habló del curioso caso de una huelga llevada a cabo por los empleados de una fundación dependiente del sindicato Comisiones Obreras. Fundescan es una fundación de UGT en Canarias muy similar a la de los casos anteriores, y sus trabajadores también han sido objeto del mismo trato que habrían recibido en cualquier otra empresa. En esta noticia puede leerse que denunciaban que llevaban sin cobrar varios meses.

LOS 160 TRABAJADORES DE FUNDESCAN, SIN COBRAR Y CON UN ERE A LA VISTA

Malas noticias para la Fundación Canaria para el Desarrollo Social (Fundescan). Y sobre todo, malas noticias para sus trabajadores que, entre fijos y fijos discontinuos, suman 160. En una asamblea celebrada durante este lunes, la dirección de la Fundación presentó a los trabajadores la mala situación económica que atraviesa la Fundación. La intención es presentarla a un concurso de acreedores, según pudo saber CANARIAS AHORA, tal y como se le trasladó a los empleados ayer lunes.

Por otro lado, Juan Francisco Fonte ha confirmado en la mañana de este martes a los micrófonos de El Correíllo (98.2 FM y www.canariasahora.es) que la decisión no está tomada aún, pero que un Comité Regional de UGT que se celebrará este martes decidirá cómo gestionar esta crisis que se les viene encima.

Pero esta crisis no es de ahora. Durante 2009 los trabajadores ya estuvieron varios meses sin cobrar, sin que en aquel momento se tomase alguna decisión determinante. A finales de junio, tras la elección de Fonte (con un 64%) como secretario regional de UGT, se puso en marcha una auditoría interna en Fundescan para esclarecer cual era la situación de la misma.

Desde entonces hasta hoy, según ha sabido este periódico, la Unión General de Trabajadores ha tenido que aplazar programas por un valor mayor a los 600.000 euros debido a la imposibilidad de llevarlos a cabo.

Fuentes de la dirección de UGT reconocieron que "ahora mismo se necesita ordenar la situación, dado que los problemas económicos están aflorando" y advierten de que hay "serios problemas con los acreedores y con los bancos". Igualmente, y aunque Fonte públicamente no lo ha reconocido, desde la dirección de UGT se piensa que "la única solución ahora mismo es un procedimiento concursal".

Esa noticia es de enero de 2010. En menos de un mes, se confirmaban los peores presagios y Fundescan entraba en concurso de acreedores. La fundación de UGT dejaba en la calle a 160 trabajadores que no sólo no recibieron indemnización por los despidos sino que además denunciaban que les debían varios meses de salario. Las deudas llegaban a los nueve millones de euros. Aquí puede verse una noticia al respecto de la quiebra, junto con una foto de uno de los actos que los ex-empleados de UGT llevaron a cabo como protesta:

UGT APLICA EL ‘DESPIDO LIBRE’ A 160 TRABAJADORES DE SU FUNDACIÓN EN CANARIAS



En casa del herrero, cuchillo de palo. Esta es la impresión de los 160 trabajadores de Fundescan, la fundación de UGT en Canarias que llevan tres meses sin cobrar y a quien les espera la cola del paro sin ningún tipo de indemnización. Mientras el sindicato batalla en Madrid contra el abaratamiento del despido, Fundescan ha acabado en un concurso de acreedores tras 14 años de subvenciones públicas, dejando a su plantilla a merced de un ERE de extinción.

Ricardo Hernández, portavoz de los trabajadores, lamentó a este diario el “doble discurso de UGT”, que “practica la doctrina más liberal”, mientras dice defender la idea de que los empleados “no deben pagar el precio de la crisis”. “Nos sentimos estafados”, aseguró Hernández, quien pidió al sindicato que “depure responsabilidades”. “Ya sea por mala gestión o por alguna corruptela, el hecho es que han desaparecido 8,5 millones de euros, y de ahí debería haber salido nuestro sueldo”, añadió.

Esta denuncia procede del sindicato CGT, concretamente de su sección sindical en la empresa Telefónica en Alicante. Si bien no mencionan de forma explícita qué sindicatos son mayoritarios en el comité de empresa provincial, aquí puede leerse que el comité intercentros está compuesto por cuatro delegados de CCOO, cuatro de UGT y cinco de otros sindicatos, con lo que puede suponerse que en Alicante el poder también lo ejercen CCOO y UGT como es habitual en la mayoría de las empresas del estado español actualmente.

La sección sindical de CGT en Alicante ha denunciado que el comité de empresa se niega a proporcionarles la información que solicitan sobre la situación de la empresa. Esto, como es obvio, implica que los miembros de dicho comité son los únicos bien informados, mientras que el resto de trabajadores podría ignorar datos importantes y necesarios para tomar una buena decisión en un momento en que sea necesario hacerlo, teniendo que confiar en el criterio de los compañeros bien informados. Esta situación de desigualdad favorece a los miembros del comité de empresa, en perjuicio del resto de trabajadores, lo que de por sí ya es injusto pero podría conducir a situaciones más injustas todavía.

EL COMITÉ DE EMPRESA DE ALICANTE INCUMPLE EL REGLAMENTO Y NOS ROBA EL DERECHO A LA INFORMACIÓN

Los trabajadores tenemos el derecho de ser informados de las políticas y previsiones de funcionamiento de nuestras empresas. Este derecho lo tenemos que exigir a nuestros representantes. En nuestro caso el Comité de Empresa Provincial.

En el año 2007 y a propuesta de la CGT, se modificó el reglamento de funcionamiento de nuestro Comité de Empresa, quedando la redacción de su punto 11.3 de la siguiente manera: “Se establece que se realizaran un mínimo de dos convocatorias de asambleas al año.”

La CGT ha solicitado de manera reiterada al Comité durante todo el año que se informe a todos los trabajadores, no solo a los afiliados de los sindicatos, de lo que está sucediendo en nuestra empresa. La respuesta de los sindicatos mayoritarios es que no tienen de que informar, que no existen motivos.

Nosotros entendemos que han habido razones más que suficientes para informar a la plantilla, ya que se están olvidando de asuntos tan importantes como:

- Compañeros despedidos, a los que no se les ha protegido y a los que se les violó su derecho a la presunción de inocencia, ya que fueron acusadas injustamente. De este tema nuestro comité envió una resolución a Madrid en la que se daba por hecho que nuestros compañeros eran culpables de una agresión a las instalaciones de la empresa. Ahora que han salido los fallos de los juicios y el poder judicial está exculpando a los implicados, nuestro comité no tiene nada que decir al respecto (incluso la empresa sacó una nota a toda la plantilla informando de su posición).

- La reducción de nuestra subida salarial, pactada en una comisión en Madrid, en la que se nos roba un 0,7 (comprobar) mensual de nuestro salario, argumentando que la inflación no iba a llegar a la previsión. Dos meses más tarde los directivos de nuestra empresa se reparte grandes cantidades que ascendieron a 140 millones de euros. Por lo que se ve a estos señores lo de la inflación es solo para sus trabajadores

- El nuevo proyecto de clasificación profesional en el que la empresa pretende pasar de un sistema de categorías laborales en las que tenemos definidas nuestras funciones, a un sistema de niveles en la que se queda abiertas nuestras funciones y en las que pretende un cambio en nuevo sistema retributivo.

- Reestructuración provincial en el departamento de Operaciones, debida a las políticas de nuestra empresa de externalizar la mayor parte del mantenimiento que venían realizando nuestro personal operativo. , dejando a muchos de ellos sin trabajo y provocando cambios de turnos, inseguridad en los trabajadores y tensión en los centros de trabajo.

- Restructuraciones continuas en todos los departamentos, en Comercial (creación del Departamento de contención de bajas), en Asignación (movimientos de personal…), en Operaciones ( restructuración OdRed)….

- Convocatoria para ABTC, en la que, como siempre Telefónica opta por un sistema de entrevistas para elegir a las personas idóneas. Fomentando la figura de asesor base en la que se va a romper la máxima de “a igual trabajo igual salario”, ya que cobrarás más o menos dependiendo de la categoría laboral de origen.

- Crisis económica y posibilidad de una nueva reforma laboral


El camino emprendido por nuestro Comité de Empresa no es el correcto, las actitudes ocultistas, las actitudes de que “aquí no pasa nada” y lanzar la mirada hacia otro lado no son las adecuadas.

Desde aquí exigimos que no nos roben nuestro derecho a la información y que cambien su talante para el próximo año y así afrontar el nuevo espacio que se nos presenta con una información veraz, crítica y valiente.

UN TRABAJADOR INFORMADO NO ES MANIPULABLE, EXIJAMOS NUESTROS DERECHOS

En este blog ya han sido publicadas esta noticia y esta otra sobre el sindicato CCOO y sus problemas con sus trabajadores. Es decir, ya no con sus afiliados, sino con quienes el sindicato tiene contratados trabajando para él. UGT tampoco se queda atrás, y recientemente ha protagonizado un suceso de similares características bastante conocido en la red. En noviembre de 2009 el sindicato despidió a dos de sus trabajadores en Cádiz argumentando que éstos no estaban desempeñando correctamente el trabajo para el cual habían sido contratados. Sin embargo, en marzo de 2010 un juez declaró el despido improcedente, obligando al sindicato a pagar indemnizaciones de 145.000 euros o readmitir a los trabajadores.

EL SINDICATO UGT, CONDENADO POR EL DESPIDO DE DOS TRABAJADORES

No deja de resultar paradójico que los responsables de defender los derechos de los trabajadores y luchar porque no se destruya empleo sean condenados por todo lo contrario. A UGT en Cádiz le han puesto la cara colorada. El titular del Juzgado de lo Social número 2 le condena por el despido improcedente de dos de sus empleados, que concretamente desarrollaban su trabajo en la asesoría jurídica del sindicato. En el momento del despido habían sido trasladados a la Fundación Sociolaboral de Andalucía, entidad sin ánimo de lucro, tal y como recoge la web oficial de UGT.

Ambos trabajadores fueron puestos en la calle bajo el argumento de haber cometido graves errores administrativos y por no cumplir con sus obligaciones. El sindicato disfrazó como despidos disciplinarios lo que ahora una sentencia recoge como una acción improcedente.

El juez considera que las causas esgrimidas por UGT no son imputables a los despedidos, si se tiene en cuenta además el elevado volumen de trabajo que habían asumido en los últimos meses debido a la coyuntura económica y laboral.

El sindicato tiene previsto recurrir la decisión judicial. Si los recursos no son admitidos a trámite, deberá readmitir a los dos trabajadores o pagarles 145.000 euros en concepto de indemnización y por los salarios de tramitación. [...]

La cosa podría quedarse ahí para ser ya escandalosa, pero además parece que estos despidos son consecuencia de una disputa interna en el sindicato que ha llegado a los tribunales y a punto ha estado de llegar también a las manos. Esta es la transcripción de la noticia aparecida en el portal "Por Andalucía Libre":

El 23 de febrero de 2010 se llevó a cabo en Madrid, Barcelona y Valencia una manifestación en protesta por el aumento en la edad de jubilación a 67 años que pretende llevar a cabo el gobierno de Zapatero. La manifestación estaba convocada por CCOO y UGT, pero también se sumaron otros sindicatos y trabajadores no afiliados. Entre ellos, un grupo de obreros de la empresa UPS Vallecas, que aprovecharon la ocasión junto con otras personas para criticar la labor de los sindicatos mayoritarios, denunciándolos por haber aceptado varios EREs y por no convocar una huelga general a pesar de que la cifra de parados rondaba ya los cuatro millones, entre otras cosas. La reacción de los criticados fue rodear a los críticos, fotografiarlos, atacarlos físicamente e intentar quitarles el micro desde el que hablaban mediante un equipo de megafonía.

A principios de abril el grupo La Plataforma subió este vídeo en el que puede verse lo ocurrido:

Hace tiempo encontré esta imagen en internet. No vi la web de origen en aquel momento porque usaba el buscador de imágenes de google. Pese a lo tosco de su edición y al anonimato de su autor, la pongo aquí porque refleja a la perfección lo ocurrido en Koxka, Navarra.



Koxka es una empresa, actualmente incorporada a la multinacional Ingersoll Rand, dedicada a la fabricación de frigoríficos industriales para las empresas dedicadas a la distribución alimentaria y cualquier otra que necesite refrigeración en su producción. También ha sido escenario de enormes críticas a los sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT. Cuando la empresa presentó en noviembre de 2008 un ERE que pretendía dejar en la calle a más de doscientas cincuenta personas, 191 en el polígono industrial de Landaben de Pamplona, la actitud de estos sindicatos fue cambiando poco a poco desde el apoyo a las movilizaciones y exigencias de los trabajadores hasta la firma, en febrero de 2009, de un acuerdo a sus espaldas y contra su voluntad, tirando a la basura todo lo que se había luchado hasta ese momento. El siguiente artículo es una buena crónica de lo ocurrido: