[Traducción al castellano en el primer comentario]

Vía Esbilla llego a esti post de González y González nel que se comenta que La Gustavo Bueno ‘piratea’ Wikipedia al nun respetar la llicencia:

¿Dalgún problema? ¿Nun ye ‘llibre’ la Wikipedia?. Paez que lo hai qu’esplicar too. Que sea llibre, señores de la Fundación Gustavo Bueno, quier dicir que son llibres pa usar la información qu’apurre la Wikipedia, pa tresformala, y pa distribuyila, NON pa apropiase d’ella. Les normes de Wikipedia lo dicen pernidio: los sos conteníos, y les sos derivaciones, han d’espublizase embaxo la mesma llicencia GNU/GFDL y, poro, nun pueden atribuyise ‘copyright’ nengún por ellos.

Dende Habitacion101, nun voi fartucame d'esparder estes infracciones de llicencies que lluchen pola difusión colectiva del conocimientu y que son aprovechaes por organizaciónes con ánimu de lucru y apropiación pa los sos propios intereses y beneficios.

D'otramiente ye tamién sorrayable el fechu de que un supuestu proyeutu impulsáu pol énte públicu del Conceyu d'Uviéu escuenda tres de sí la apropiación física ya intelectual d'una fundación privada como ye la Fundación Gustavo Bueno. Nesi sen quiero espresar el mio esmolecimientu pol usu que se-y pueda facer darréu al conteníu aportáu polos collaboradores, ya que estos tan, lliteralmente, apropiańdose de los conteníos de voluntarios col únicu avisu que podemos topar nuna alvertencia bien escondida:

La Enciclopedia de Oviedo es propietaria de todos los textos elaborados por su equipo de redacción así como de todos los textos, añadidos o modificaciones sugeridas o realizadas por sus colaboradores voluntarios

Amás, el sitiu ta creáu con MediaWiki, y entá ando a la gueta de l'atribución al creador y la fonte que ye necesario apurrir pa cumplir pa cola Llicencia Pública GNU a la que s'acueye el software.

Despues de que el gobierno socialista español impusiera el la remuneración obligatoria por copia privada (alias canon por copia privada), algunos dirigente europeos pretenden ir más allá.

Francia, por un lado, ha anunciado la creación de listas negras con usuarios que hayan sido suspendidos de los servicios prestados por su operador, para que no pueda cambiarse a otro. Sería interesante conocer hasta que número de clientes serían capaces de perder los proveedores de servicios de internet franceses en arreglo a esa ley. Dudo muy mucho que salgan las cuentas en cuanto a restitución económica a las productoras, mayormente las redes de descarga se utilizan con el fin del uso privado por lo que no se elimina ningún negocio, con respecto a las posibles pérdidas en las empresas que empiecen a aplicar esos cortes de linea en sus usuarios.

Tampoco deja de ser curiosa la patente de corso vedada que otorgan estas leyes a que las actividades de los usuarios dentro de la Red sean monitorizadas....ya que ¿en que se basarán? ¿en el número y la frecuencia de conexiones a los servidores de intercambio? ¿como se realizará este control en redes p2p "puras" como KAD en las que no hay servidores? ¿con clientes "gancho"? ¿estarían induciendo entonces al delito? y si no es así....¿monitorizoría el tráfico de red de determiinado usuario con el fin de examinar a que fin y destino se dirigen y provienen su paquetes tcp/ip?

Por su parte, el gobierno británico prepara una ley que podría obligar a los proveedores de internet a desconectar a los clientes que reincidan en descargas de música o peliculas por la red....y una vez más ¿obscultarán toda la información movida por el usuario?