Escrito por Sumiciu el martes, 24 mayu de 2011
Una cuestión que ta saltando a debate públicu estos díes tres del movimientu del 15 de mayu ye la forma d'organizase. Magar qu'esti movimientu surdió de la Rede hubo una naturaleza intrínseca d'organización horizontal que lu orientó pa un sistema de tendencia asamblearia. Tampoco se puede olvidar que della xente participante nel movimientu vien de movimientos sociales nos que yá fai tiempu que s'organicen siguiendo estos patrones.
Agora apaecen voces crítiques coles asamblees. Los argumentos escontra son principalmente dellos problemes d'organización, de participación, de representación... que dalguno, efectivamente esiste pero paezme que otros deriven más bien d'una incomprensión de la práutica (o sinon de la práutica de los oxetivos de la mesma). Quiero apuntar dellos puntos dende la mio posición (de defensa del métodu asambleariu pa cualquier acción, nun lo escuendo) pa echar otru granín d'arena al debate y marcar tamién dalguna posición dende fuera.
Entamo per una frase que me fexo muncha gracia oyer, la de que "l'asamblea nun representa a naide". Y esto dame que pensar, porque o mui mal se tan faciendo les coses pa que la xente que collabora nun tenga voz nella o esperamos de l'asamblea coses que nun correspuenden a esti mou d'organización. Dando por fecho que nun se refuga nin favorez la intervención de naide (qu'en casu de facese ye un problema de fondu, non de forma a resolver poles persones implicaes y que dificilmente puede considerase entós como práutica asamblearia), hai que pensar que la representación nun asablea puede llograse bien por comunidá d'intereses (una especie de delegación de l'acción sobre daquién nel que ideolóxicamente hai enfotu) o pola mera presencia. Esto ye que nun se puede negar la representación nuna comunidá asamblearia na que nun se llega a participar activamente; la asamblea ye una forma de interacción ente persones a la que tienen qu'acudir les persones (valga la repetición...). Nun ye un arma utópica inventada por anarquistes que va traer la revolución yá fecha y perfumada a casa. Ye un martiellu pa clavar o sacar clavos, que lo mesmo que'l martiellu, necesita de xente que lu empuñe.
Tamién ye importante siñalar qu'un cimientu importante del asamblearismu ye la llibre asociación. Esta forma d'organización necesita de persones uníes por dalgún interés (y sobra, decilo, pero con voluntá d'algamalu) que bien puede tar nidiamente claru con antelación o puede dir definiéndose na práutica asamblearia (los oxetivos rellacionaos cola organización social suelen definise na práutica, por definición casi). Esto implica (atención, obviedá) que naide ta obligáu a permanecer nella pase lo que pase y decida lo que se decida. Nun quita que dalgunos movimientos asociativos tengan como misión simplemente axuntar fuerces, pero entós hai que ser realista y sacrificar la clarída d'oxetivos y soluciones propuestes, como nesti casu nel que ta comprobándose que siempre axunta más una negativa global que una propuesta concreta. Esi ye un consensu que tien que dase, tan fácil y tan difícil.
Pero en resumen, les asamblees tienen que surdir como métodu d'organización ente xente que ta d'alcuerdes en daqué y que l'asamblea nun ye dalgo total nel que tas o nun tas, puede haber estremaes asamblees qu'espresen distintos puntos de vista. Ye comprensible cierta murnia cuando alcuentres que nun compartes cuestiones medianamente básiques con un grupu de xente col que te tas rellacionando, ye una ferramienta emocional escontra la solitú a la que dacuando se tiende refalfiáu. Tampoco se puede esperar d'una asamblea más de lo qu'ún ta dispuestu a facer nella ya que la primer persona ye siempre l'actor principal del propiu naguar, el restu "namás" son compañeros nesi naguar.
L'ultimu tema sobre'l que me prestaba pasar ye la cuestión del lliderazgu. Esti ye un tema que vien de la mano con tolo que se tuvo falao enantes y pueden correr bien de ríos de tinta lletrónica sobre ello. ¿Fai falta un lliderazgu? ¿son necesarios los llíderes? Nun se puede negar que como excusa delegacionista la esistencia de llíderes ye bien amañosa. Y que estos tienden a surdir de forma natural pol dominíu del mediu utilizáu (con una dificultá distinta abondo ente'l mediu oral o l'escritu-dixital), pero a lo que me refiero equí ye a la so institucionalización. ¿Cuala ye la so necesidá? ¿pa dar visibilidá cuando la meyor visibilidá son los fechos? ¿pa ofrecer una oposición n'igualdá de condiciones al status quo?, ello ye, ponese a la so altura; o pensando maldaes ¿quiciás tendencia al dirixismu? Estes caberes entrugues paecenme importantes cuando tamos falando d'ofrecer una alternativa de soberanía popular y que diría más allá de la cuestión del reformismu reduciendo'l movimientu a otra bandera más nel mar del poder.
Como conclusión, namás repetir que les asamblees son ferramientes inútiles si nun son usaes poles persones. Y que la esixencia de participación popular, d'igualdá de poder real implica que nun seya otru sinon ún mesmu quien tenga d'echar al llombu la carga de la implicación na búsqueda de soluciones.
Agora apaecen voces crítiques coles asamblees. Los argumentos escontra son principalmente dellos problemes d'organización, de participación, de representación... que dalguno, efectivamente esiste pero paezme que otros deriven más bien d'una incomprensión de la práutica (o sinon de la práutica de los oxetivos de la mesma). Quiero apuntar dellos puntos dende la mio posición (de defensa del métodu asambleariu pa cualquier acción, nun lo escuendo) pa echar otru granín d'arena al debate y marcar tamién dalguna posición dende fuera.
Entamo per una frase que me fexo muncha gracia oyer, la de que "l'asamblea nun representa a naide". Y esto dame que pensar, porque o mui mal se tan faciendo les coses pa que la xente que collabora nun tenga voz nella o esperamos de l'asamblea coses que nun correspuenden a esti mou d'organización. Dando por fecho que nun se refuga nin favorez la intervención de naide (qu'en casu de facese ye un problema de fondu, non de forma a resolver poles persones implicaes y que dificilmente puede considerase entós como práutica asamblearia), hai que pensar que la representación nun asablea puede llograse bien por comunidá d'intereses (una especie de delegación de l'acción sobre daquién nel que ideolóxicamente hai enfotu) o pola mera presencia. Esto ye que nun se puede negar la representación nuna comunidá asamblearia na que nun se llega a participar activamente; la asamblea ye una forma de interacción ente persones a la que tienen qu'acudir les persones (valga la repetición...). Nun ye un arma utópica inventada por anarquistes que va traer la revolución yá fecha y perfumada a casa. Ye un martiellu pa clavar o sacar clavos, que lo mesmo que'l martiellu, necesita de xente que lu empuñe.
Tamién ye importante siñalar qu'un cimientu importante del asamblearismu ye la llibre asociación. Esta forma d'organización necesita de persones uníes por dalgún interés (y sobra, decilo, pero con voluntá d'algamalu) que bien puede tar nidiamente claru con antelación o puede dir definiéndose na práutica asamblearia (los oxetivos rellacionaos cola organización social suelen definise na práutica, por definición casi). Esto implica (atención, obviedá) que naide ta obligáu a permanecer nella pase lo que pase y decida lo que se decida. Nun quita que dalgunos movimientos asociativos tengan como misión simplemente axuntar fuerces, pero entós hai que ser realista y sacrificar la clarída d'oxetivos y soluciones propuestes, como nesti casu nel que ta comprobándose que siempre axunta más una negativa global que una propuesta concreta. Esi ye un consensu que tien que dase, tan fácil y tan difícil.
Pero en resumen, les asamblees tienen que surdir como métodu d'organización ente xente que ta d'alcuerdes en daqué y que l'asamblea nun ye dalgo total nel que tas o nun tas, puede haber estremaes asamblees qu'espresen distintos puntos de vista. Ye comprensible cierta murnia cuando alcuentres que nun compartes cuestiones medianamente básiques con un grupu de xente col que te tas rellacionando, ye una ferramienta emocional escontra la solitú a la que dacuando se tiende refalfiáu. Tampoco se puede esperar d'una asamblea más de lo qu'ún ta dispuestu a facer nella ya que la primer persona ye siempre l'actor principal del propiu naguar, el restu "namás" son compañeros nesi naguar.
L'ultimu tema sobre'l que me prestaba pasar ye la cuestión del lliderazgu. Esti ye un tema que vien de la mano con tolo que se tuvo falao enantes y pueden correr bien de ríos de tinta lletrónica sobre ello. ¿Fai falta un lliderazgu? ¿son necesarios los llíderes? Nun se puede negar que como excusa delegacionista la esistencia de llíderes ye bien amañosa. Y que estos tienden a surdir de forma natural pol dominíu del mediu utilizáu (con una dificultá distinta abondo ente'l mediu oral o l'escritu-dixital), pero a lo que me refiero equí ye a la so institucionalización. ¿Cuala ye la so necesidá? ¿pa dar visibilidá cuando la meyor visibilidá son los fechos? ¿pa ofrecer una oposición n'igualdá de condiciones al status quo?, ello ye, ponese a la so altura; o pensando maldaes ¿quiciás tendencia al dirixismu? Estes caberes entrugues paecenme importantes cuando tamos falando d'ofrecer una alternativa de soberanía popular y que diría más allá de la cuestión del reformismu reduciendo'l movimientu a otra bandera más nel mar del poder.
Como conclusión, namás repetir que les asamblees son ferramientes inútiles si nun son usaes poles persones. Y que la esixencia de participación popular, d'igualdá de poder real implica que nun seya otru sinon ún mesmu quien tenga d'echar al llombu la carga de la implicación na búsqueda de soluciones.
26 Comentarios