Este caso tiene ya unos años y armó cierto revuelo en su momento, como puede deducirse de la inmensa cantidad de noticias que existen en internet sobre el tema a pesar de haber sucedido en el año 2004. En noviembre de ese mes se publicó en la revista Interviú un polémico reportaje sobre el dinero que pagó el banco Citibank a los sindicatos CCOO, UGT y FITC (Federación Independiente de Trabajadores del Crédito) presentes en su empresa, para obtener a cambio colaboración en ciertas negociaciones. Los pagos comenzaron en 1999, cuando se negoció y firmó el primero de cuatro acuerdos entre empresa y sindicatos. Dichos acuerdos suponían, por orden cronológico, lo siguiente:

- Noviembre de 1999: traslado del centro de llamadas telefónicas de Madrid y sus 250 trabajadores a Barcelona, con la negativa de la mayoría de los mismos, que terminaron por abandonar sus puestos de trabajo cobrando las indemnizaciones pactadas por los sindicatos.

- Mayo de 2000: reducción de plantilla de más de doscientas personas, mediante prejubilaciones y bajas incentivadas.

- Noviembre de 2002: reforma del plan de pensiones de los empleados, ahorrándose el banco más de un millón de euros en aportaciones ya comprometidas.

- Julio de 2003: traspaso de activos a una nueva empresa, Citifin, cuyos empleados se rigen por el convenio de entidades financieras y no por el de banca, mucho más favorable para ellos, con el ahorro que ello supone para la empresa y los perjuicios que implica para los trabajadores.

El presidente de Citibank reconoció posteriormente haber pagado más de 650.000 € a CCOO (en concreto a Comfia, su federación en este sector), UGT y FITC, en lo que respecta a los dos primeros acuerdos, y a Comfia y FITC en lo que se refiere a los dos segundos, y afirmó que lo hizo "por el esfuerzo que realizaron durante las negociaciones" que culminaron en dichos acuerdos. UGT no cobró en los dos últimos acuerdos porque la difusión del cobro del dinero correspondiente a los dos primeros generó un pequeño escándalo interno que se saldó con el abandono de varios afiliados de la empresa, que se afiliaron al sindicato CGT formando la sección sindical en la empresa.

También se habló de otros 300.000 € pagados en negro a Comfia y FITC por los dos últimos pactos, aunque finalmente según una sentencia judicial ese dinero estaba en manos del antiguo jefe de relaciones laborales y recursos humanos de la empresa, quien se lo quedó con fines personales y sin conocimiento de sus superiores. Lo que sí se demostró cierto a pesar de que desde Comfia se negaba es que, además de todo ese dineral que sí que se pagó a esas organizaciones sindicales, también se obsequió con cinco ordenadores a Comfia y con el pago de un viaje a Nueva York y entradas para ver un partido de baloncesto en Los Ángeles a varios dirigentes de Comfia y otras federaciones de CCOO.

Es de destacar también la actitud de Comfia ante todo este asunto, defendiendo los acuerdos firmados por considerarlos beneficiosos para los trabajadores de Citibank (algo que tampoco es ninguna novedad); recalcando su inocencia ante las acusaciones de cobro de dinero negro con más tenacidad de la mostrada al justificar los 650.000 € que sí admitieron haber cobrado; tratando de relacionar a la sección sindical de CGT y su representante, crítico con Comfia, con el encargado de personal de Citibank acusado de apropiación indebida de dinero de la empresa; y justificando el cobro de esas inmensas cantidades de dinero, quitándoles importancia y afirmando que eran necesarias para pagar a los abogados y "expertos" cuyo asesoramiento había permitido obtener tan beneficiosos acuerdos. Llegaron a decir incluso que, si no lo hubiera pagado la empresa, ese dinero debiera haber salido del bolsillo de los trabajadores no afiliados a los sindicatos.

CGT, que en los dos últimos pagos también tenía sección sindical en la empresa pero no recibió dinero por su parte, denunció ante la Justicia a Comfia. La sentencia consideró probado que Citibank había pagado esa gran cantidad de dinero a los sindicatos Comfia, UGT y FITC para obtener su colaboración en la firma de los acuerdos, pero no hubo condena porque sobornar a los sindicatos no es un delito castigado por las leyes españolas.

La externalización de servicios es el proceso mediante el cual una tarea determinada de una empresa, como por ejemplo la limpieza o la vigilancia, es llevada a cabo por otra empresa que es contratada por la primera, en lugar de ser la empresa motriz la que directamente contrata a alguien para ese servicio. Una muestra: en lugar de contratar a tres personas para que lleven a cabo una tarea que la empresa necesita, ésta contrata a otra empresa que a su vez tiene contratadas a esas tres personas para que lleven a cabo dicha tarea, a la vez que tiene muchos más empleados haciendo lo mismo en otras empresas. Esos trabajadores serían subcontratados por la empresa principal, y no directamente contratados por ésta. Este fenómeno está muy extendido hoy en día, pues es muy beneficioso para las empresas, aunque no lo sea tanto para sus trabajadores, ya que muchas de estas empresas de subcontratas tienen muy mala fama en lo que respecta al trato que reciben sus trabajadores y a sus condiciones laborales. Esto también constituye una ventaja para la empresa principal, que puede intentar limpiar su imagen lavándose las manos ante cualquier abuso de la corporación contratada, echando las culpas a ésta, aunque es obvio que sus beneficios en parte se deben a esas tácticas. Microsoft ya lo hace.

Debido a las ventajas que supone para el empresario el recurrir a la subcontratación, es normal leer titulares de tipo "X empresa despide X trabajadores para externalizar el servicio y aumentar beneficios". Lo que no es tan lógico es que sea un sindicato el que recurre a esta práctica. Sin embargo, Comisiones Obreras despidió en octubre de 2007 a su empleada de la limpieza en Elche, que llevaba más de 15 años de servicio a sus espaldas y además estaba afiliada al sindicato, para contratar a una empresa que se ocupara de ello y así ampliar sus beneficios; de esta forma, el sindicato actuó como lo haría cualquier empresa, y no precisamente por primera vez. La limpiadora demandó al sindicato, que finalmente reconoció que el despido era improcedente y la indemnizó.

DESPEDIDA POR SU PROPIO SINDICATO

Maria del Carmen Mármol, afiliada y limpiadora de CC OO, ha demandado al sindicato al ser despedida tras 15 años. Comisiones alega un despido objetivo; es decir, que su trabajo será asumido por una empresa externa con «el ahorro de costes que supone» y una «mejor ordenación y gestión, como nos exigen los afiliados».

La única limpiadora que tenía contratada Comisiones Obreras (CC OO); en Elche ha presentado una demanda contra la unión intercomarcal del Baix Vinalopó para que se declare nulo. El sindicato alegó en la carta de despido, que le entregó en julio y que tenía efectos a partir del 15 de agosto, que se daba uno de los supuestos que prevé la legislación laboral para que se considere despido objetivo; es decir, existe una causa fundada que legitima abonar sólo 20 días por año. El pasado 19 de septiembre tuvo lugar el acto de conciliación entre ambas partes ante el Servicio de Mediación y por una vez el sindicato se sentó en la parte demandada. El acto, como era de esperar, concluyó sin avenencia, por lo que ambas partes se someten al arbitrio de los juzgados de lo Social. La vista será en noviembre.

María del Carmen Mármol comenzó a trabajar como limpiadora para el sindicato el 1 de abril de 1992, hace quince años, y tenía un contrato fijo indefinido. «Me encargaba de todas las dependencias, tanto las de atención al público como los despachos o las zonas de formación y empleo», recuerda. La mujer estaba sujeta no al convenio de la limpieza, sino al de los trabajadores del sindicato, que era mejor. Su jornada laboral era de 7 horas, con 20 minutos para el bocadillo.

A finales de mayo cogió una baja por incapacidad laboral y siete semanas después le comunicaron por carta la extinción del contrato, «no tuvieron ni el detalle de llamarme después de tantos años y siendo como soy afiliada», asegura la trabajadora. En la misiva, CC OO justificaba por «causas técnicas y organizativas» el que hubieran decidido prescindir de ella. Comisiones alega en la carta un incremento de instalaciones que asegura hace irreconciliable el horario de la trabajadora con el de apertura de sus dependencias. «Tal adscripción de horarios coincide en parte (...);, lo que ocasiona trastornos organizativos, cuando lo óptimo y necesario es que su limpieza y mantenimiento se realice en horarios no coincidentes con los de apertura, que eviten la presencia tanto del personal del sindicato como del público que acude al mismo, tal y como ocurre en cualquier centro de trabajo público o privado».

En otro párrafo, CC OO añade que el resto de uniones comarcales de estructura similar - y cita Alicante, Torrevieja, Elda y Orihuela - ya han externalizado el servicio de limpieza, «siendo la eficacia, el estado de las instalaciones antes de su apertura al público y los costos asumidos» muchos más bajos que los que «soporta» la unión comarcal de Elche con el contrato de esta trabajadora.

Por ello el sindicato justifica el despido en el «ahorro de costes que supone la externalización», que dice «resulta significativo por cuanto que el coste anual salarial y social derivado de su contrato asciende (...);, ello al margen del coste añadido que suponen sus ausencias por bajas por incapacidad temporal». Por ello, asegura que, además del coste, el despido supone «una mejor ordenación y gestión de los recursos del sindicato que, como bien sabe, nos exigen de forma permanente, como es natural, los afiliados y afiliadas del mismo; en definitiva, las razones organizativas expuestas exigen una respuesta que resuelva los problemas de gestión, corrigiendo las pérdidas de eficacia en el área de los servicios de mantenimiento que venimos sufriendo».

Berta Montoya es una salvadoreña que trabaja en el Centro de Información para Trabajadores Extranjeros (CITE) del sindicato Comisiones Obreras desde enero del año 2000, y que no hace mucho fue despedida a raíz de una carta que publicó en los medios de comunicación en la que criticaba la situación de los trabajadores del sindicato. Que CCOO tiene empleados y los trata como cualquier otra empresa o peor no es nada nuevo, en este mismo blog ya se han mostrado varios ejemplos de ello (como ejemplo, léase esta entrada o esta). Pero este caso es bastante peculiar, puesto que esta mujer ya había sido despedida anteriormente por el sindicato en dos ocasiones, y en ambas un juez declaró nulo el despido y obligó a la empresa (que en este caso es CCOO) a readmitir a Berta entre la plantilla. Aquí puede leerse en la prensa la noticia del tercer despido, que no se sabe todavía cómo terminó:

CCOO DESPIDE OTRA VEZ A BERTA MONTOYA

La presidenta de la Asociación de Inmigrantes Residentes en Asturias (Aira), Berta Montoya, ha sido despedida por tercera vez en siete años del sindicato Comisiones Obreras, donde trabajaba en el departamento de ayuda al inmigrante. La rescisión de contrato se produce después de que la trabajadora publicara, el pasado uno de mayo, una carta en la que denunciaba las intenciones de Comisiones Obreras de aprobar un nuevo convenio colectivo que, a juicio de la propia afectada, permitiría "despedir a los trabajadores a capricho". Los trabajadores, hasta el momento, se han negado a la aprobación, por lo que, según denuncia Berta Montoya, llevan más de un año y medio con el salario congelado.

En agosto del 2001, CCOO despidió por primera vez a Montoya. El despido fue declarado nulo y la trabajadora fue despedida en una segunda ocasión, también nula según la sentencia del juez. Su último despido está a la espera de juicio. La carta de despido fue entregada a finales de junio pero la empleada denuncia que no se le han abonado ni el salario del último mes trabajado ni la parte proporcional de las pagas extras y de las vacaciones.

El pasado miércoles, una veintena de personas participó en una protesta de respaldo a la despedida frente a la entrada de la Feria Internacional de Muestras de Asturias en Gijón. En la concentración se repartieron folletos informativos y se exigió la inmediata readmisión de Berta Montoya.

Y aquí una crónica de la concentración mencionada en la noticia anterior:

CCOO DESPIDE A UNA TRABAJADORA

Hoy miércoles, frente a la entrada principal de la feria de muestras de Gijón se concentraron unas 30 personas con los recursos habituales: una pancarta y 2.500 octavillas o pasquines. El lugar escogido, además de por multitudinario (en pocos minutos los pasquines se agotaron) tenía que ver con que dentro del recinto ferial, como una empresa más, Comisiones tenía y tiene un estand donde oferta sus servicios.

La mayoría de la gente quedaba perpleja por el mensaje de la modesta pancarta y del folleto fotocopiado: ¿otro despido? ¿a la misma persona? ¿y por este sindicato? La incredulidad daba paso en algunos casos al desasosiego. En otros al exabrupto.

Sí, de nuevo, la dirección de Comisiones en Asturias ha vuelto a despedir a una trabajadora, con ocho años y medio de labor en la oficina de inmigración del sindicato.

Sí, de nuevo, este sindicato está como tratando de ofrecer a otros patronos un modelo de tratamiento a los trabajadores díscolos, o que defiendan sus mínimos derechos, y estableciendo unas pautas por las que en el futuro los sindicalistas van a tener que soportar con amplias tragaderas..

Sí, la dirección del sindicato, contratando al efecto a otra empresa externa de abogados, se ha lanzado a una peligrosa maniobra de gestión interna, que puede dejar boquiabiertos e indefensos a los veteranos fundadores de Comisiones.

Comfia (acrónimo de COMisiones FInanciero y Administrativo) es la Federación de Servicios Financieros y Administrativos de Comisiones Obreras, presente en sectores como las empresas de seguros, servicios administrativos, telemarketing, diversos servicios informáticos, etc. Fue el único sindicato que firmó el XVI convenio colectivo del sector de empresas dedicadas a consultoría, abandonando su negativa inicial y sin el apoyo de otros sindicatos o trabajadores. De hecho, varias organizaciones como UGT o CGT han criticado duramente la firma de dicho convenio.

La historia completa viene a empezar cuando se firma, en noviembre de 2006, el XV convenio del sector. Comfia hablaba entonces de un convenio pobre, pero lo defendía como un buen punto de partida para el siguiente convenio, al que auguraba ser mucho más ventajoso. Estos son algunos extractos de la noticia, en su web, de la firma del XV convenio:

XV CONVENIO COLECTIVO ESTATAL DE EMPRESAS CONSULTORAS DE PLANIFICACIÓN, ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS Y CONTABLE...

[...] Tras un año y medio de mesa de negociación y con las tablas salariales congeladas, no podíamos continuar con una mesa de Convenio abierta a la que todavía le quedaban muchos obstáculos por salvar. Por eso propusimos a la patronal firmar un convenio exclusivamente salarial, y dejar para 2007 el que esperemos sea definitivamente el primer Convenio para este sector. [...] Desde CC.OO. tenemos dos lecturas bien diferentes sobre lo que supone este XV Convenio Sectorial: por un lado sabemos que el resultado final es pobre, parecido al de otros años, pero por otra parte estamos convencidos de que la negociación del XV Convenio ha supuesto un antes y un después, que sin duda debe tener su reflejo en lo que será el Convenio XVI.

[...] porque existe un trabajo realizado durante este año y medio que nos sirve íntegramente para enfrentarnos al nuevo reto del XVI y porque durante este tiempo hemos ganado en organización y coordinación, factores determinantes para, si es oportuno, poder ofrecer una respuesta adecuada como sector. Por todo ello, desde CC.OO. nos tomamos este cierre de convenio como UN PUNTO Y SEGUIDO. Ahora somos más y más fuertes [...]

En abril de 2007 comenzaron las negociaciones para el nuevo convenio. Negociaciones que se tensaron en julio, cuando la patronal envió a los sindicatos una propuesta a la que éstos se negaron con rotundidad. Aquí puede leerse un comunicado de Comfia y la Federación de Servicios de UGT (FeS-UGT) respecto a dicha propuesta.

SE ACABARON LAS PALABRAS, EMPIEZA LA ACCIÓN

El pasado 5 de Julio de 2007 hubo una nueva reunión con la patronal del sector TIC en la que debía contestarnos a la propuesta que realizamos y que pretendía salvar los cuatro aspectos claves de esta negociación:

* La supresión del actual artículo séptimo del XV Convenio Colectivo, Compensación y Absorción, de modo que las subidas de las tablas salariales de Convenio supongan un incremento real para las plantillas que a día de hoy tienen salarios por encima de lo marcado en esas tablas.
* Nuevo Sistema de Clasificación profesional con tablas salariales donde los trabajadores y trabajadoras de este sector encuentren donde ubicarse, y todo ello con unos salarios cercanos a los que ya se pagan en las empresas de este Sector.
* Una Jornada Anual máxima tasada que nos permita disfrutar de un periodo de Jornada de verano y un Festivo Convenio.
* El salario mínimo no será inferior a 1.000 euros mensuales.

[...] Los representantes de la patronal del sector contestan por escrito a nuestra propuesta reflejando en un documento sus planteamientos de partida, de cuya lectura se desprende el menosprecio a los trabajadores y trabajadoras del sector, así como su clara voluntad de llevar el trabajo basura hasta su máxima expresión. Las propuestas formuladas no tienen desperdicio, sirvan las siguientes perlas:

* Supresión del concepto “antigüedad”
* Mantenimiento del actual régimen de absorción y compensación
* Fijación de un precio irrisorio para el pago de las disponibilidades, no abonando ni un euro más por las intervenciones que se pudiesen realizar.
* Eliminar la voluntariedad y obligar en el contrato de trabajo a todos los trabajadores a realizar disponibilidades si se les requiere.
* El horario de los empleados dependerá exclusivamente de las exigencias del Cliente, independientemente de que el servicio se preste desde las instalaciones de la propia empresa o no
* No abonar los gastos que llevan aparejados los desplazamientos a las oficinas del Cliente si podemos regresar a nuestro domicilio al término de la jornada
* Endurecimiento de las medidas disciplinarias aduciendo el control efectivo del absentismo laboral.

[...] Nuestra valoración es extremadamente negativa debido a que la propuesta de la patronal, es simple y llanamente, inaceptable. [...]

Aquí pueden leerse los comunicados que la FeS-UGT iba lanzando respecto al desarrollo de las movilizaciones. El que se expone anteriormente es el que corresponde al 11 de julio de 2007. Como puede verse, hasta esa fecha y de ahí en adelante la mayoría de los comunicados los sacaban UGT y CCOO conjuntamente, lo que demuestra la unidad en la negociación y en las movilizaciones que ambos sindicatos llevaban. La unidad se rompe en diciembre de 2008, cuando Comfia (CCOO) decide firmar en solitario un convenio que, si bien no era la propuesta inicial de la empresa, también distaba mucho de lo que los sindicatos, incluyendo Comfia, exigían en un primer momento. Aquí puede leerse el convenio completo, y aquí una comparativa llevada a cabo por Comfia mostrando los cambios entre el XV y el XVI convenio. Dichos cambios han sido muy criticados por ser insuficientes, tanto por CGT como por UGT.

Esta denuncia procede del sindicato CGT, concretamente de su sección sindical en la empresa Telefónica en Alicante. Si bien no mencionan de forma explícita qué sindicatos son mayoritarios en el comité de empresa provincial, aquí puede leerse que el comité intercentros está compuesto por cuatro delegados de CCOO, cuatro de UGT y cinco de otros sindicatos, con lo que puede suponerse que en Alicante el poder también lo ejercen CCOO y UGT como es habitual en la mayoría de las empresas del estado español actualmente.

La sección sindical de CGT en Alicante ha denunciado que el comité de empresa se niega a proporcionarles la información que solicitan sobre la situación de la empresa. Esto, como es obvio, implica que los miembros de dicho comité son los únicos bien informados, mientras que el resto de trabajadores podría ignorar datos importantes y necesarios para tomar una buena decisión en un momento en que sea necesario hacerlo, teniendo que confiar en el criterio de los compañeros bien informados. Esta situación de desigualdad favorece a los miembros del comité de empresa, en perjuicio del resto de trabajadores, lo que de por sí ya es injusto pero podría conducir a situaciones más injustas todavía.

EL COMITÉ DE EMPRESA DE ALICANTE INCUMPLE EL REGLAMENTO Y NOS ROBA EL DERECHO A LA INFORMACIÓN

Los trabajadores tenemos el derecho de ser informados de las políticas y previsiones de funcionamiento de nuestras empresas. Este derecho lo tenemos que exigir a nuestros representantes. En nuestro caso el Comité de Empresa Provincial.

En el año 2007 y a propuesta de la CGT, se modificó el reglamento de funcionamiento de nuestro Comité de Empresa, quedando la redacción de su punto 11.3 de la siguiente manera: “Se establece que se realizaran un mínimo de dos convocatorias de asambleas al año.”

La CGT ha solicitado de manera reiterada al Comité durante todo el año que se informe a todos los trabajadores, no solo a los afiliados de los sindicatos, de lo que está sucediendo en nuestra empresa. La respuesta de los sindicatos mayoritarios es que no tienen de que informar, que no existen motivos.

Nosotros entendemos que han habido razones más que suficientes para informar a la plantilla, ya que se están olvidando de asuntos tan importantes como:

- Compañeros despedidos, a los que no se les ha protegido y a los que se les violó su derecho a la presunción de inocencia, ya que fueron acusadas injustamente. De este tema nuestro comité envió una resolución a Madrid en la que se daba por hecho que nuestros compañeros eran culpables de una agresión a las instalaciones de la empresa. Ahora que han salido los fallos de los juicios y el poder judicial está exculpando a los implicados, nuestro comité no tiene nada que decir al respecto (incluso la empresa sacó una nota a toda la plantilla informando de su posición).

- La reducción de nuestra subida salarial, pactada en una comisión en Madrid, en la que se nos roba un 0,7 (comprobar) mensual de nuestro salario, argumentando que la inflación no iba a llegar a la previsión. Dos meses más tarde los directivos de nuestra empresa se reparte grandes cantidades que ascendieron a 140 millones de euros. Por lo que se ve a estos señores lo de la inflación es solo para sus trabajadores

- El nuevo proyecto de clasificación profesional en el que la empresa pretende pasar de un sistema de categorías laborales en las que tenemos definidas nuestras funciones, a un sistema de niveles en la que se queda abiertas nuestras funciones y en las que pretende un cambio en nuevo sistema retributivo.

- Reestructuración provincial en el departamento de Operaciones, debida a las políticas de nuestra empresa de externalizar la mayor parte del mantenimiento que venían realizando nuestro personal operativo. , dejando a muchos de ellos sin trabajo y provocando cambios de turnos, inseguridad en los trabajadores y tensión en los centros de trabajo.

- Restructuraciones continuas en todos los departamentos, en Comercial (creación del Departamento de contención de bajas), en Asignación (movimientos de personal…), en Operaciones ( restructuración OdRed)….

- Convocatoria para ABTC, en la que, como siempre Telefónica opta por un sistema de entrevistas para elegir a las personas idóneas. Fomentando la figura de asesor base en la que se va a romper la máxima de “a igual trabajo igual salario”, ya que cobrarás más o menos dependiendo de la categoría laboral de origen.

- Crisis económica y posibilidad de una nueva reforma laboral


El camino emprendido por nuestro Comité de Empresa no es el correcto, las actitudes ocultistas, las actitudes de que “aquí no pasa nada” y lanzar la mirada hacia otro lado no son las adecuadas.

Desde aquí exigimos que no nos roben nuestro derecho a la información y que cambien su talante para el próximo año y así afrontar el nuevo espacio que se nos presenta con una información veraz, crítica y valiente.

UN TRABAJADOR INFORMADO NO ES MANIPULABLE, EXIJAMOS NUESTROS DERECHOS

La crisis económica y las dificultades para encontrar trabajo que ésta acarrea pueden provocar situaciones bastante dramáticas. Sirvan de ejemplo este reportaje o este otro. Recientemente tuvo lugar otra muestra de ello cuando un parado entró en una oficina de empleo valenciana muy alterado, armado con cuchillos y palos, exigiendo a los empleados de la oficina que le dieran una solución a su mala situación económica pues no podía cobrar el paro.

UN PARADO IRRUMPE EN UNA OFICINA DE EMPLEO ARMADO CON UN CUCHILLO Y PALOS

El sindicato CCOO-PV ha denunciado las amenazas e intento de agresiones por parte de un ciudadano en una oficina valenciana del Servicio Público de Empleo Estatal, donde exigió una solución a su situación armado con un cuchillo y palos y que tuvo que ser reducido por seis policías.

Según fuentes sindicales, los hechos tuvieron lugar el pasado martes cuando un hombre irrumpió en la oficina de empleo de la zona de Juan Llorens y comenzó a propinar golpes a mesas y sillas, así como a proferir amenazas al personal y a la directora de la entidad.

Sin embargo, según fuentes de CCOO-PV, los acontecimientos no finalizaron aquí puesto que este hombre se presentó de nuevo al día siguiente a las puertas de la oficina con un cuchillo y palos y exigió que los empleados solucionaran su situación.

Fue necesaria la actuación de seis policías para reducir al agresor, el cual se encuentra en paro y que perdió los nervios al no poder cobrar la prestación de desempleo.

En estas situaciones lo esperable de un sindicato sería hacer referencia a la tremenda situación que atraviesan tantos trabajadores españoles, que a pesar de las pobres condiciones laborales que se vienen sufriendo desde hace tiempo no se atreven a alzar la voz exigiendo una mejora, por miedo a terminar despedidos y cobrando una ridícula prestación por desempleo que da para malvivir hasta que se acaba. Sería de esperar una mención a gente que, ante el panorama de no poder cobrar el paro ni encontrar un trabajo, termina desesperándose y haciendo lo que ha hecho este señor. No por nada los sindicatos son supuestas organizaciones defensoras de los intereses de los trabajadores. Sin embargo, quizá para CCOO el protagonista de esta noticia no sea un trabajador o su penosa situación no merezca ser tenida en cuenta, porque tras lo ocurrido se limitaron a declarar lo siguiente:

Desde CCOO-PV se ha denunciado "la desprotección que sufren los trabajadores del Servicio Público Estatal de Empleo, así como la situación de condiciones inadecuadas y falta de medios materiales de las oficinas que no permiten prestar un servicio digno".

Asimismo, la falta de información al ciudadano conlleva el incremento de la conflictividad en situaciones desesperadas, según ha apuntado el sindicato, que demanda "más protección para el personal" y la puesta en marcha de un "protocolo de agresiones".

En esta entrada ya se habló de MAFOREM, la delegación madrileña de una fundación creada por CCOO para dar cursos formativos a los trabajadores. Siendo un órgano dependiente del sindicato, resulta cuanto menos irónico que su dirección haya aguantado ya dos huelgas por parte de los trabajadores. En el enlace anterior aparece la primera de ellas, durante el año 2005. Ésta otra tuvo lugar en abril de 2009. Aquí está el comunicado que lanzó la sección sindical de MAFOREM convocando a la huelga:

DE NUEVO SE CONVOCA HUELGA EN UNA FUNDACIÓN DEL SINDICATO CCOO

MAFOREM (Madrid Formación y Empleo) es un centro de formación dependiente en cuanto a su funcionamiento de la Unión Sindical de Madrid Región de CC.OO. e integrado jurídicamente dentro de la Fundación FOREM de CC.OO. Como todas las delegaciones de la fundación MAFOREM desarrolla fundamentalmente planes de formación subvencionados con fondos públicos y que se traducen en la realización de cursos para personas desempleadas y para trabajadores/ as en activo. Parte de estos fondos provienen vía subvenciones de las aportaciones que empresarios y trabajadores/as realizan a través de las cotizaciones sociales por Formación Profesional.

Tras casi un año de negociaciones por la mejora de nuestra condiciones de trabajo los trabajadores y trabajadores de MAFOREM (Delegación de Madrid de la Fundación FOREM perteneciente a CCOO) nos vemos abocados a una huelga con consecuencia de actitudes obstructivas, ofensivas y engañosas por parte de nuestro gerente y del sindicato de Madrid. Algo nada extraño en una entidad con sentencias firmes por despido nulo como consecuencia de la vulneración de derechos fundamentales o por despido improcedente por fraude de ley en la contratación en la persona de una representante sindical. Nada fuera de lo común para una dirección autoritaria que se ha dedicado a subcontratar la formación de los trabajadores y trabajadoras, mercantilizar las relaciones laborales y judicializar los conflictos.

¿Por qué estamos en esta situación? Por el bloqueo por parte de la dirección de la entidad y del sindicato en Madrid de una negociación que posibilite la mejora de la conciliación de vida laboral y familiar, la formación profesional del personal y la equiparación salarial con el resto de los trabajadores/as de Comisiones Obreras. De nada han servido los intentos de mediación del Instituto Laboral (organismo del que CCOO es fundador) o nuestra petición de arbitraje que ha sido denegada por la patronal de CCOO.

Llevamos diez años con el convenio colectivo prorrogado y nos encontramos ante la imposibilidad legal de denunciarlo como consecuencia de un complejo entramado organizativo y político. Cuando se firmó el convenio FOREM tenía 17 delegaciones a la que había que sumar el centro de trabajo de las oficinas centrales. En la actualidad la mayor parte de las delegaciones autonómicas se han independizado de la entidad principal firmando en cada nueva fundación regional su propio convenio. Incluso en la sede central han firmado un pacto que mejora sus condiciones. Solo reclamamos algo que consideramos justo, a igual trabajo iguales condiciones. Y se lo reclamamos a CCOO, que se dedica a negociar convenios justos para otros trabajadores que no son los suyos.

¿Qué alega la dirección? Como cualquier empresa, la crisis galopante. Aunque no mencionaba esto Javier López, Secretario General de Madrid de CCOO, en el último congreso cuando afirmaba que el sindicato había subido un 20% de afiliación en los últimos cuatros años o que el número de cursos organizados había subido un 30% en el mismo periodo. No ha habido crisis cuando la dirección de la Unión Sindical de Madrid Región ha firmado un acuerdo de equiparación salarial con la CEC de CCOO para los empleados que dependen de CCOO de Madrid. En fin, no pudieron alegar crisis en los últimos diez años de vacas gordas en los que han permanecido congeladas todas nuestras condiciones laborales.

La razón hay que buscarla detrás de las palabras. Quizá no se puede aceptar reivindicaciones a trabajadores “molestos” que reclaman la mejora de sus condiciones de trabajo dentro del sindicato, que denuncian cuando algo es manifiestamente injusto, que ponen en solfa una dirección carente de todo liderazgo y que se dedica a intentar dividir y presionar a los trabajadores/as cuando no a amedrentar a la plantilla. Sirva de ejemplo, un calendario laboral publicado de forma unilateral en el que suprime la jornada intensiva en verano, fija las vacaciones y limita los permisos.

Por todo lo anterior acudimos a la huelga como último recurso teniendo como objeto el desbloqueo de la negociación y el reconocimiento a nuestra dignidad como trabajadores y trabajadoras.

Huelga en MAFOREM de CCOO los días 14 y 15 de abril de 2009

CONCENTRACIONES:

-    Día 14 de abril:
o    A las 11.00 h. Sede de la USRM. C/ Lope de Vega, 38 (Madrid)

-    Día 15 de abril:
o    A las 11.00 h. Sede de la FOREM. C/ Longares, 6 - Canillejas (Madrid)
o    A las 13.00 h. Sede de la CEC de CCOO. C/ Fernández de la Hoz, ….(Madrid)

Manifestación:
o    A las 19.00 h. Sede MAFOREM. Centro Abogados de Atocha. C/ Sebastián Herrera, 12 Metro Embajadores (Madrid)

La fuente original de este documento es el blog de la sección sindical de MAFOREM, existente desde enero de 2010, aunque han añadido los comunicados que lanzaron para cada una de las huelgas, con fotografías de las concentraciones. Además, la noticia ha aparecido en otros medios.

También es de destacar que no es la primera vez que un sindicato actúa con sus trabajadores de una forma más propia de una empresa que de un sindicato: esta incoherencia es ya habitual en CCOO (véase esta entrada o esta otra), y la UGT tampoco se queda atrás.